Ухвала суду № 85886706, 26.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/1957/19

Провадження №2-сз/639/17/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/1957/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2019 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява від АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/1957/19за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, Жовтневий районний суд м. Харкова позбавлений можливості вирішити визначене в заяві питання по суті через відсутність матеріалів цивільної справи №639/1957/19 в Жовтневому районному суді м. Харкова і приходить до висновку про необхідність направлення вищевказаної заяви за підсудністю, з наступних підстав.

Так, представник АТ КБ «Приватбанк» 03.04.2019 року звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 08.06.2011 року у розмірі 20 533, 64 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року матеріали цивільної справи №639/1957/19 (провадження №2/639/1161/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

До заяви про повернення судового збору заявником надана копія ухвалиХарківського районного суду Харківської області від 23.07.2019 року, згідно якої провадження у справі закрито у зв`язку зі смертю відповідача.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, оскільки ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24.04.2019 року матеріали цивільної справи №639/1957/19 (провадження №2/639/1161/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області та в подальшому Харківським районним судом Харківської області розглянуто питання про закриття провадження у вказаній справі, суд приходить до висновку, що вищевказана заява підлягає направленню за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до цього ж суду для вирішення питання щодо повернення судового збору по суті.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про повернення судового збору у цивільній справі №639/1957/19 (провадження №2-сз/639/17/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н. В. Баркова