Ухвала суду № 85886620, 26.11.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/7268/18

Провадження №2/639/725/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

26 листопада 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта,-

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник Харківського національного університету внутрішніх справ з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням в сумі 53 903,67 грн. та судові витати покласти на відповідача.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.02.2019 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта. Призначено судове засідання.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.06.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта – задоволено. Зобов`язано Харківський національний університет внутрішніх справ надати суду завірені копії особової справи курсанта – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

22.08.2019 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта – задоволено. Зобов`язано ГУНП в Харківській області надати суду: завірені копії особової справи курсанта – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 25.11.2019 року від представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, оскільки вказана цивільна справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У судове засідання 26.11.2019 року часники справи не з`явилися. Представник позивача ХНУВС подав до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи за його відсутності та не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 надав до суду заяву, в якій просив розглянути та задовольнити клопотання про закриття провадження, а також провести судове засідання у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання представника відповідача, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Завданнями цивільного судочинства, за визначенням ст. 2 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 11.08.2014 року № 174 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом ХНУВС з 18.08.2014 року та присвоєно звання «рядовий міліції» (а.с.5).

Разом з тим, наказом ХНУВС від 31.08.2015 року №355 о/с ОСОБА_1 переведено на наступний курс (а.с. 6).

Наказом ХНУВС від 29.08.2016 року № 585 о/с ОСОБА_1 переведено на наступний курс (а.с.7).

Крім того, наказом ХНУВС від 11.08.2017 року №402 о/с ОСОБА_1 переведено на наступний курс (а.с.8).

01.09.2017 року на виконання вимог Закону України «Про Національну поліцію» та наказу МВС від 01.03.2017 року № 173 «Про затвердження Типової форми Контракту про здобуття освіти у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських» між ОСОБА_1 , ХНУВС та ГУНП в Харківській області укладено тристоронній контракт про здобуття освіти у вищому навчальному закладі із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських (а.с.11-12).

Наказом ХНУВС від 23.06.2018 року №246 о/с ОСОБА_1 відраховано зі складу курсантів та відкомандирували до ГУНП України в Харківській області для подальшого проходження служби. Сума витрат, пов`язана з її утриманням складає 53 903,67 грн (а.с. 9).

Наказом ГУНП в Харківській області від 10.07.2018 року № 178 о/с ОСОБА_1 звільнено згідно із Законом України «Про Національну поліцію» за п. 7 ч. 1 ст. 77 (за власним бажанням) (а.с.10).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» - національна поліція України (поліція) – це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, з чого випливає, що служба працівника поліції є публічною. А спори, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби, з огляду на чинні норми КАС, підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

У межах цивільного судочинства суд не може досліджувати та встановлювати правомірність дій, рішень чи бездіяльності службовця або посадовця, оскільки така можливість передбачена лише в адміністративному судочинстві в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України.

Крім того, така правова позиція знаходить своє відображення у постанові Великої Палати Верховного суду від 12.12.2018 у справі № 804/285/16 (провадження № 11-669апп18), у якій Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків, викладених у постановах від 14.03.2018 у справі № 461/5577/15-ц (провадження № 14-18цс18), від 31.10.2018 у справі № 820/5761/15 (провадження № 11-750апп18) та інших постановах, оскільки указані спори підлягають вирішенню в порядку адміністративного судочинства як такі, що пов`язані з питаннями реалізації правового статусу особи, яка перебуває на посаді публічної служби, від моменту її прийняття на посаду і до звільнення з публічної служби, зокрема, й питаннями відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що призвели до відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з державної служби.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Враховуючи викладене та з огляду на судову практику Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки розгляд таких справ віднесено до юрисдикції адміністративного суду в порядку КАС України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 19, 77-82, ст. 255, 156, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 19 КАС України, Законом України «Про Національну поліцію»,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням курсанта – закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Н.В.Баркова