Рішення № 85886426, 12.11.2019, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1668/19

Провадження № 2/626/539/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

12.11.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПрАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа- ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" матеріальної шкоди в сумі 29296,05грн., завданої злочином.

В обґрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначив, що 04.05.2016 року близько 07 год. 50 хв. на 102 км+ 500 м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мотоциклом Viper V250 R-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під його керуванням, внаслідок чого мотоцикл загорівся та був повністю знищений. А йому було спричинено тілесні ушкодженні у виді опіків тіла 2-3 ступеня, забійних ран, перелому кінцівок, що відносяться до тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості.

Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року. Розмір шкоди, завданої внаслідок знищення при ДТП мотоцикла складає 29296,05 грн. та підтверджується висновком судової автотоварозначої експертизи № 3368 від 31.07.2019 року.

26.03.2015 року власником автомобіля Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 та ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" був укладений Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс № АЕ/2654689) за умовами якого застрахована цивільно-правова відповідальність власника забезпеченого ТЗ за шкоду, завдану третім особам. Строк дії договору - з 20.05.2015 року по 17.07.2016 року. Ліміт відповідальності згідно умов Договору за задану матеріальну шкоду становить 50 000 грн., за шкоду життю і здоров`ю - 100 000 грн.

В судове засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" у судове засідання не з`явився. направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні позову просив відмовити з підстав зазначених у відзиві.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 12, ч. 1 та ч. 2 ст. 13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04.05.2016 року близько 07 год. 50 хв. на 102 км+ 500 м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Mondeo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпечності маневру, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з мотоциклом Viper V250 R-1, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , внаслідок чого мотоцикл загорівся та був повністю знищений. ОСОБА_2 своїми діями порушив п.10.1 ПДР. ОСОБА_1 було спричинено тілесні ушкодженні у виді опіків тіла 2-3 ступеня, забійних ран, перелому кінцівок, що відносяться до тілесним ушкодженням середнього ступеня тяжкості.

Положеннями ст.286 ч.1 КК України встановлена кримінальна відповідальність за Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Відповідними пунктами Правил дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306, визначено, наступне: 10.1. - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24 травня 2019 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим і кримінальне провадження щодо нього закрито.

Положеннями п.6 ст.82 ЦПК України встановлені підстави звільнення від доказування, зокрема, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Цивільно правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" , поліс АЕ/2654689. Строк дії 20.07.2015 року по 19.07.2016 року.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У цьому Законі визначено, що особами, відповідальність яких вважається застрахованою, є страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом, тобто таким, який зазначається у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована (пункти 1.4, 1.7 статті 1).

За вимогами статті 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

У пункті 33.1.4 статті 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Крім того, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ) заяву про страхове відшкодування (пункт 35.1 статті 35).

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 37.1.1,37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є: - навмисні дії особи, відповідальність якої застрахована (страхувальника), водія транспортного засобу або потерпілого, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на осіб, дії яких пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, вчинені у стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або під час захисту майна, життя, здоров`я. Кваліфікація дій таких осіб встановлюється відповідно до закону; - неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров`ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому зазначений у пункті 37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк є присічним і поновленню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що ні позивач, ні ОСОБА_2 не зверталися до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" із заявою про страхове відшкодування, позивач звернувся одразу з позовною вимогою до страхової компанії (дата настання дорожньо-транспортної пригоди - 04 травня 2016 року; дата звернення з позовною заявою до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" про виплату страхового відшкодування - 18 липня 2019 року), тому обґрунтованими є посилання ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" на безпідставність позовних вимог до страхової компанії, оскільки у цьому випадку вимога заявлена про відшкодування майнової шкоди, а не здоров`ю, річний строк обчислюється з моменту настання події, а саме дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно пункту 37.1.4 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строк є присічним і поновленню не підлягає, тому в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ "СК "Арсенал Страхування" необхідно відмовити.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, а його позов залишений без задоволення, виходячи з вимог ч. 7 ст. 141 ЦПК України, суд вважає, що судовий збір слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,5,13,76-83,141,265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Арсенал Страхування", третя особа - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої скоєним кримінальним правопорушенням - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя