Ухвала суду № 85886356, 26.11.2019, Великобурлуцький районний суд Харківської області

Справа № 617/184/18

Номер провадження № 1-кп/616/12/19

У Х В А Л А

про привід свідка та накладення грошового стягнення

«26» листопада 2019 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області у складі:

головуючого - судді РИКОВА М.І.

при секретарі КАПЛЕНКО А.В.

за участю прокурора ВАРВЯНСЬКОГО М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ХУТОРНЕНКА Е.В.

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великобурлуцького районного суду Харківської області перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220260001169 від 16 грудня 2017 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

Чергове судове засідання по справі було призначено на 26 листопада 2019 року об 09 год. 00 хв.

На визначену судом дату в судове засідання свідок ОСОБА_5 в черговий раз не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить відмітка в поштовому рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення в якому зазначено, що судову повістку отримано 30 жовтня 2019 року(т.4 а.с.110).

Висловлюючи свою думку, прокурор відмітив про необхідність відкладення судового засідання для забезпечення явки свідка з метою забезпечення ОСОБА_4 права на захист. Також заявлено клопотання про застосування примусового приводу свідка.

Потерпілий ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене прокурором клопотання. Захисник Хуторненко Е.В. покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, вважає за необхідне відкласти судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Відповідно до ст.144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та у розмірах передбачених цим Кодексом за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.139 КПК України, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин, або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

З таких підстав, суд вважає, що свідок ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце судового засідання, не виконав своїх процесуальних обов`язків, що призводить до затягування розумних строків судового провадження та суперечать завданням кримінального провадження, тому з метою виховання та недопущення повторного ухилення від виконання своїх процесуальних обов`язків, варто задовольнити клопотання прокурора. Суд вирішив застосувати до свідка привід та накласти на ОСОБА_5 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.139,140,327,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Призначити слідуюче судове засідання на «24» грудня 2019 року о «10» год. «00» хв. у залі судових засідань № 1 в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області (смт. Великий Бурлук вул. Паркова, 9).

Застосувати привід до свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, який проживає по АДРЕСА_1 у судове засідання, призначене на «24» грудня 2019 року об «10» год. «00» хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вовчанському відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Великобурлуцького відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області Варвянського М.Ю.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Накласти грошове стягнення на свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вовчанськ, Харківської області, який проживає по АДРЕСА_1 у розмірі - 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 960 (дев`ятсот шістдесят) грн 50 к., яке підлягає стягненню з свідків в дохід держави (отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код за ЄДРПОУ 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача -UA528999980000031116106026007, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Роз`яснити свідку вимоги ст.147 КПК України, відповідно до яких особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Головуючий - Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ