Вирок № 85886238, 26.11.2019, Старобільський районний суд Луганської області

26.11.2019

ЄУН 431/5892/19

Провадження №1-кп/431/339/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

прокурора Передерій М.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Старобільського районного суду Луганської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ, Луганської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, розлученого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, який є пенсіонером по інвалідності та має ІІІ групу інвалідності за загальним захворюванням, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року в денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в кухні своєї квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на підвіконнику мобільний телефон марки «Lenovo S650» з вакуумними навушниками марки «xbt», який належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_2 , в цей час спала в кімнаті залу його квартири, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку мобільного телефону марки «Lenovo» моделі «S650» з вакуумними навушниками марки «xbt», чим завдав потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на суму, згідно висновку експерта №19/113/15-349-120е від 27.09.2019 у розмірі 328,33 (триста двадцять вісім) гривень 33 копійки.

Після чого, ОСОБА_1 , розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

03 жовтня 2019 року між підозрюваним ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 було укладено угоду про примирення. При цьому між сторонами визначена міра покарання, а саме: за ч.1 ст.185 КК України - штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 850 грн.

У подальшому згідно положень ст.ст.291, 474 КПК України обвинувальний акт з угодою про примирення було спрямовано до суду.

Ухвалою судді від 07.10.2019 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор не заперечувала, щодо укладання угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому засіданні свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та підтвердив, що здійснив крадіжку мобільного телефону. Просив затвердити укладену між ним та потерпілою угоду про примирення. Наслідки затвердження даної угоди йому відомі.

Потерпіла ОСОБА_2 у підготовчому засіданні підтвердила обставини крадіжки мобільного телефону. Просила суд затвердити вказану угоду про примирення між нею та ОСОБА_1 . Суд переконався у добровільності укладення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 угоди. Вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Враховуючи, що угода про примирення від 03 жовтня 2019 року була укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін та інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, призначивши узгоджену сторонами міру покарання, яка відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відшкодований в повному обсязі.

Процесуальні витрати за проведенняя товарознавчої експертизи у розмірі 628 ,04 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 473, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілою ОСОБА_2 03 жовтня 2019 року.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 грн. в дохід держави, отримувач : УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/21081100, код банку отримувача коштів ( ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача коштів : Казначейство України( ЕАП), розрахунковий рахунок( ІВАN): UA 848999980000031119106012331, код класифікації доходів : 22030101.

Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведенняя товарознавчої експертизи у розмірі 628 ,04 грн. Отримувач : УК у Старобільському р-ні/Старобільський р-н/24060300, код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37858396, банк отримувача : Казначейство України( ЕАП), номер рахунку(ІВАN) : UA 918999980000031111115012331, код класифікації доходів бюджету : 24060300, найменування коду класифікації доходів бюджету-інші надходження.

Речові докази - мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «S650» в корпусі білого кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та вакуумні навушники марки «xbt», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2 -повернути останній.

Вирок може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя О.О.Пелих