Ухвала суду № 85885881, 25.11.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/3362/19

провадження №2/619/1301/19

Ухвала

25 листопада 2019 року

м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Нечипоренко І.М.,

ім`я (найменування) сторін:

позивач: Моторно (транспортне) страхове бюро України,

відповідач: ОСОБА_1 .

Питання, що вирішується ухвалою.

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 8356,24 грн витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,понесених на проведення дослідження КТЗ та збір документів у розмірі 592,00 грн.

Ухвалою від 13.09.2019 провадження по справі відкрито за правилами спрощеного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.10.2019, яке було відкладено за клопотанням відповідача.

У судове засідання 07.11.2019 відповідач не з`явився, розгляд справи відкладено на 25.11.2019.

Відповідачем 25.11.2019 заявлено клопотання про призначення судово-товарознавчої експертизи стосовно вартості пошкодженого майна, а саме автомобіля ЗАЗ LANOS реєстраційний номер НОМЕР_1 , проведення якої доручити ХНДІСЕ ім. І.С. Бокаріуса.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без участі представника.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. ч. 3, 4 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Так, суд зазначає, що відповідачем копія ухвали про відкриття провадження була отримана 19.09.2019 та п`ятнадцятиденний строк подання доказів відповідачем сплинув, причини неподання доказів у встановлений законом строк відповідачем не вказано.

Крім того, статтею 103 ЦПК України передбачена можливість надання стороною

відповідного висновку експертів із цих самих питань, однак, ОСОБА_1 висновок надано не було.

Отже, суд вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 83, 103, 258, 259-260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у клопотанні відповідача ОСОБА_1 про призначення судово-товарознавчої експертизи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення судуне підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. М. Нечипоренко