Ухвала суду № 85885756, 25.11.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/12804/19

Провадження № 1-кс/428/7456/2019

УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., при секретарі судового засідання Березіній І.А., старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, винесене в кримінальному провадженні № 42019130000000084 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Луганській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019130000000084 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018 року службові особи Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської ОДА-ОВЦА (директор ОСОБА_1 ) оголошували та проводили з грубими порушеннями вимог Закону України «Про публічні закупівлі» тендери на закупівлю робіт з термомодернізації будівель закладів освіти населених пунктів Луганської області.

При цьому очікувана вартість робіт значно завищена відносно стандартної ціни в регіоні, а в тендерних вимогах відсутня конкретизація щодо якостей матеріалу, який повинен використовуватись при утепленні.

Надалі, внаслідок грубих порушень закону при проведенні тендерних торгів за їх результатами укладено 7 договорів підряду з ПП «Строй-клуб-плюс», ТОВ «Донстрой», ТОВ «Промін Буд Сервіс», ТОВ «Промальпсервіс», ТОВ «ВКФ Лакі Трейд ЛТД», ТОВ «Укрзабудовник», ДП «Лисичанське спеціалізоване управління №10».

На виконання вказаних договорів проведено роботи з термомодернізації, за які з бюджету сплачено 30 млн. 161 тис. грн. Однак, за інформацією УЗЕ в Луганській області ДЗЕ НП України, обсяг та вартість вказаних робіт, зазначені в актах виконаних робіт не відповідають дійсності, матеріал утеплення низької якості, внаслідок чого на адресу підрядних організацій надлишково сплачено бюджетні кошти.

Так, 30.08.2018 Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації та ТОВ «Донстрой» (код 25327860) укладено договір підряду №07/07 термо-2018 вартістю 4 823 211,50 грн. Предметом договору є «Реконструкція (термомодернізація) будівлі Кабичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області, 92422, Луганська область, Марківський район, с. Кабичівка, вул. Покровська, буд. 118 (санація)». Термін виконання робіт – .08.2018 - 31.12.2018. В договорі зазначені реквізити сторін, згідно яких встановлено, що ТОВ «Донстрой» (код 25327860) у АТ «Банк Кредит Дніпро» відкритий рахунок №2600731307601.

Згідно звіту № 03-05/3 від 25.04.2019 «Про результати планового аудиту ефективності діяльності Департаменту регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження облдержадміністрації з питання планування і виконання Регіональної цільової програми енергозбереження в бюджетній сфері Луганської області на 2016-2020 роки за період з 01.01.2016 по 01.03.2019» встановлено, що до аудиту надані акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми № КБ-2в, на загальну суму 3704931,51 грн., які підписані за замовника – особою від імені директора Департаменту ОСОБА_1 та Генпідрядника – особою від імені директора ТОВ «ДОНСТРОЙ» ОСОБА_2 та засвідчені печатками сторін.

Документальним дослідженням акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 (від 21.12.2018) №2 на суму 636939,40 грн. (46_1(1)_2-1_КБ2в), встановлено, що до розділу Цоколь включені: - за порядковим номером 1/14 плити пінополістирольні (екструдований пінопласт) 100 мм (0,75м2 в 1шт) (шифр ресурсу С1555-13-ИНБ3) кількістю 338 шт. на суму 59004,66 грн.; - за порядковим номером 2/18 плитки керамічні фасадні рядові глазуровані гладкі кольорові (однобарвні) (шифр ресурсу С111-270 варіант 3) кількістю 130,29 м2 на суму 32232,44 грн. Також до розділу Фасади включені: - за порядковим номером 3/21 плити теплоізоляційні ТЕХНОФАС 100 мм 145 кг/м3 (шифр ресурсу С1555-114-ИНБ1 варіант 2) кількістю 1228,36 м2 на суму 404695,49 грн. Разом вартість будівельних матеріалів складе: 595119,11 грн. з ПДВ (59004,66 + 32232,44+404695,49)х 1,2 ПДВ. Проте обсяги робіт на які витрачені будівельні матеріали до акту приймання виконаних будівельних робіт включені не були, тобто будівельний матеріал витрачено, проте робота не зроблена.

Відповідно до п.4.4.1 ДСТУ-Н Б Д. 1.1-2:2013, де зазначено: «Кошторисна вартість будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у прямих витратах визначається на підставі нормативної потреби в них, розрахованої виходячи з обсягів робіт, передбачених проектною документацією, та відповідних поточних цін».

Внаслідок включення до акту приймання виконаних будівельних робіт будівельних матеріалів у сумі 595119,11 грн., без визначення обсягів робіт, є порушенням вимог п.4.4.1 ДСТУ-Н БД. 1.1-2:2013.

Документальним дослідженням акту вартості устаткування, що придбається виконавцем робіт (додатково до Акту№2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018) на суму 152568,00 грн. з ПДВ (46_1(1)_2-1_ПД_ПД_КБ2в), встановлено що до акту вартості устаткування включені припливно – витяжний рекуператор «Рrаnа-200С» (2308-5001 варіант 1) кількістю 13 шт. по 9780,00 грн. на суму 152568,00 грн. з ПДВ.

Проте роботи з монтажу наведеного устаткування до акту приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 № 2 на суму 636939,40 грн. включені не були.

Відповідно листа Мінрегіону від 10.04.2001 №7/7-284 «Щодо документального оформлення передачі підрядником замовнику устаткування (обладнання), придбаного підрядником з дорученням замовника для монтажу на об`єкті будівництва» де в абзацах 6 зазначено: «При здійсненні монтажу устаткування у вартість виконаних робіт, що пред`являються підрядником для розрахунків, включається лише вартість виконання робіт з монтажу устаткування, без урахування вартості його придбання».

Також відповідно до п. 6.4.6 ДСТУ Б Д.1.1 -1:2013, де викладено: «Вартість придбаного та змонтованого або встановленого підрядником устаткування, меблі, інвентарю, включається до примірної форми КБ-3 «Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування, меблів, інвентарю (відпускна ціна, транспортні та заготівельно-складські витрати)».

До аудиту надано довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2018 на загальну суму 574696,07 грн. (46_1(1)_ПД_КБЗК) примірної форми КБ-3, до якої включена вартість устаткування у сумі 152568,00 грн. з ПДВ.

Виходячи з наведеного внаслідок включення до довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, вартості обладнання яке фактично не змонтовано є безпідставне та призводить до виникнення ризиків розбіжностей вартості робіт на суму 152568,00 грн., що є порушенням п. 6.4.6 ДСТУ Б Д. 1.1 -1:2013.

Грошові кошти за результатами виконання умов вищевказаного договору, Департаментом регіонального розвитку, промисловості, інфраструктури та енергозбереження Луганської обласної державної адміністрації перераховано на рахунок TOB «Донстрой» (код 25327860) відкритий у AT «Банк Кредит Дніпро» № НОМЕР_1 (МФО 305749).

Згідно інформації, викладеної на сайті міністерства юстиції України TOB «Донстрой» (код 25327860) зареєстровано за адресою: м. Дніпро, бульвар Слави, 8/3 та перебуває на обліку в Головному управлінні Державної податкової служби у Дніпропетровській області (Соборне управління Головного управління ДПС у Дніпропетровській області). У відповідності до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні» від 21.12.2016 № 1779-VIII функції адміністрування податків, зборів, платежів, контролю, своєчасність сплати податків, погашення податкового боргу та ін. функції відносяться до функцій ДПС у Дніпропетровській області.

Слідчий вказує, що з метою повного, швидкого, об`єктивного та всебічного досудового розслідування, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів податкової звітності по TOB «Донстрой» (код 25327860) за період з 30.08.2018 по теперішній час, так як вказані документи містять в собі інформацію щодо підприємств, які мали взаємовідносини з TOB «Донстрой» (код 25327860) та ін. інформацію необхідну для встановлення суб`єктів господарської діяльності, у яких були придбані будівельні матеріали, що використовувались при виконанні робіт з реконструкції (термомодернізація) будівлі Кабичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області, 92422, Луганська обл., Марківський район, с. Кабичівка, вул. Покровська, буд. 118, з можливістю їх копіювання, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Єдиним можливим способом отримати доступ до цих документів та інформації, на думку слідчого, є одержання рішення суду про отримання тимчасового доступу до вказаних документів та їх вилучення.

У судовому засіданні слідчий повністю підтвердила наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримала, просила його задовольнити.

Представник ГУ ДПС у Дніпропетровській області у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім цього, згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2019 р. до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 42019130000000084 від 20.08.2019 р.

В рамках даного кримінального провадження слідчим було подано клопотання про тимчасовий доступ, з можливістю їх копіювання, а саме до документів податкової звітності по TOB «Донстрой» (код 25327860) за період з 30.08.2018 по теперішній час, так як вказані документи містять в собі інформацію щодо підприємств, які мали взаємовідносини з TOB «Донстрой» (код 25327860) та ін. інформацію необхідну для встановлення суб`єктів господарської діяльності, у яких були придбані будівельні матеріали, що використовувались при виконанні робіт з реконструкції (термомодернізація) будівлі Кабичівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Марківської районної державної адміністрації Луганської області, 92422, Луганська обл., Марківський район, с. Кабичівка, вул. Покровська, буд. 118, які перебувають у володінні ГУ ДПС у Дніпропетровській області, за адресою: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, слідчий згідно ст. 93 КПК України, не звертався до ГУ ДПС у Дніпропетровській області, з вимогою про надання необхідних документів, та, відповідно, не отримував від вказаної юридичної особи відмови, а отже стороною кримінального провадження не доведено необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів.

Отже, вказаних вимог слідчим, при зверненні з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів до слідчого судді при розгляді вказаного клопотання, дотримано не було.

Слідчим суддею було встановлено, що стороною кримінального провадження в клопотанні не було дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, оскільки під час складання клопотання слідчий як суб`єкт, який безпосередньо здійснює досудове розслідування, повинен не лише констатувати наявність необхідності застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а як суб`єкт, який найбільш обізнаний стосовно фактичних підстав їх застосування, навести суду відповідні аргументи, що підтверджують таку необхідність, переконати суд прийняти відповідне процесуальне рішення, а суд, ґрунтуючись на власному переконанні щодо наявності для цього достатніх підстав, постановляє рішення, яким задовольняє таке клопотання.

Оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, зачіпає законні права та інтереси невизначеного кола інших осіб, а законодавець визначає підстави та умови, за яких проведення даної слідчої дії вважається можливим, допустимим і правомірним, то вважаю, що вмотивованих правових підстав для тимчасового доступу до документів та його мети, які мають бути покладені в основу проведення слідчих дій, клопотання не містить, а тому задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя доходить висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ч. 4, 5 ст. 132, ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження – старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області Сохи Л.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Горбатенком Я.О. про тимчасовий доступ до документів, винесене в кримінальному провадженні № 42019130000000084 від 20.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Н.В. Бойко