Вирок № 85885654, 26.11.2019, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 226/659/19

ЄУН 226/659/19

Кримінальне провадження № 1-кп/226/142/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2019 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

прокурора Савельєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мирноград Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Димитров Донецької області, громадянин України, має повну загальну середню освіту, не одружений, не працює, судимий: 18.07.1994 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.229-6 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 145 ч.1, 45, 14 КК України 1960 року до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 18.05.1999 за відбуттям строку покарання; 01.08.2001 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.140 ч.3, 145 ч.1, 42 КК України 1960 року до 3 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 27.06.2003 умовно-достроково з невідбутим строком 11 місяців 29 днів; 18.08.2004 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.185 ч.3, 71 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 24.02.2007 умовно-достроково з невідбутим строком 9 місяців 20 днів; 23.09.2008 Димитровським міським судом Донецької області за ст.162 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, звільнений 29.12.2009 умовно-достроково з невідбутим строком 5 місяців 21 день; 19.05.2010 Димитровським міським судом Донецької області за ст.ст.309 ч.2, 71, 72 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, звільнений 22.02.2013 за відбуттям строку покарання; 23.12.2013 Ленінським районним судом м. Донецька за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята і не погашена, знову вчинив умисний, корисливий злочин на території м.Мирноград Донецької області за наступних обставин.

05.02.2019 року приблизно о 12 год. 29 хвил. ОСОБА_1 , перебуваючи в якості покупця в приміщенні магазину «Продукти-187» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-Маркет», що розташований за адресою: Донецька область, м.Мирноград, м-н Світлий, 1-В, в робочий час вищевказаного магазину підійшов до відділу продажу алкогольних напоїв, де знаходились стелажі, на яких були розташовані пляшки алкогольного напою - віскі торгівельної марки «Jameson». У вказаному місці у ОСОБА_1 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення пляшки алкогольного напою віскі торгівельної марки «Jameson». Після цього ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, впевнившись, що ніхто не усвідомлює злочинний характер його дій, діючи умисно, таємно, повторно з корисливою метою, взяв зі стелажу одну пляшку віскі торгівельної марки «Jameson» об`ємом 0,5л вартістю 396,33 грн., яка належить ТОВ «АТБ-маркет» та сховав вказану пляшку під одягнену на нього куртку. В подальшому ОСОБА_1 пройшов через турникет магазину, не сплативши вартість зазначеного товару і направився до виходу з магазину та коли почав виходити з приміщення магазину, то біля дверей його зупинив охоронець ТОВ «АТБ-Маркет», який викликав працівників поліції.

Таким чином, ОСОБА_1 виконав усі дії, направлені на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «АТБ-маркет», магазину «Продукти-187», які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, тому що його протиправні дії були припинені охоронцем вказаного магазину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , винним за пред`явленим йому обвинуваченням визнав себе повністю та пояснив суду, що на початку лютого 2019 року в першій половині дня він зайшов до магазину «АТБ», що розташований на м-ні Світлий у місті Мирнограді. На полиці з алкогольними напоями він взяв пляшку віскі «Jameson», поклав в рукав одягненої на нього куртки і збирався вийти з магазину. Він пройшов через турнікет на виході з магазину де немає каси, не заплативши за товар. На виході із магазину його затримав охоронець і викликав працівників поліції. Приїхали працівники поліції та склали відповідні документи. З вартістю віскі, вказаною в обвинувальному акті, згоден. В скоєному він розкаюється.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-Маркет» Пересадько Д.В. до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення у скоєнні ним кримінального правопорушення та його вина доказана його показаннями та матеріалами кримінального провадження.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.02.2019 року, місцем огляду є будівля магазину «АТБ-маркет продукти-187», розташованого за адресою: м.Мирноград Донецької області, м-н Світлий, 1-в, де присутній підозрюваний ОСОБА_1 дістав з лівого рукава одягненої на ньому куртки скляну пляшку віскі «Jameson» ємністю 0,5л, яку він викрав з торгівельного залу магазину «АТБ-маркет продукти-187» у відділі спиртних напоїв на верхній полиці 05.02.2019 року приблизно о 12 год. 30 хвил.

Згідно висновку експерту від 15.02.2019 року №2/20-176, ринкова вартість однієї пляшки віскі торгової марки «Jameson» об`ємом 0,5л у непорушеній заводській упаковці станом на 05.02.2019 року могла становити 396,33 грн.

Згідно протоколів огляду предмету від 11.02.2019 року та від 13.02.2019 року, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 було оглянуто три відеофайли під назвою відео № 1, 2, 3 типу файлу «Відеоролик» створені 05.02.2019 року, які записані на DVD-R диск-4,7GB R-16x та на яких зображено події 05.02.2019 року за участю ОСОБА_1 , під час яких він скоїв крадіжку пляшки віскі «Jameson» в магазині «АТБ-маркет продукти-187».

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.02.2019 року, свідок ОСОБА_2 серед пред`явлених фотознімків осіб впізнав на фотознімку під № 4 чоловіка, якого ним було затримано на виході з приміщення магазину 05.02.2019 року після скоєння крадіжки віскі «Jameson». На фотознімку під № 4 зображений ОСОБА_1 .

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 27.02.2019 року, підозрюваний ОСОБА_1 пояснив та показав на місці обставини скоєння ним злочину, а саме спроби крадіжки пляшки віскі «Jameson» 05.02.2019 року в магазині «АТБ-Маркет» «Продукти-187», який розташований за адресою: м.Мирноград Донецької області, м-н Світлий, 1-В.

Згідно протоколу огляду предмету від 27.02.2019 року, в присутності підозрюваного ОСОБА_1 було оглянуто три відеофайли під назвою відео № 1, 2, 3 типу файлу «Відеоролик» створені 05.02.2019 року які записані на DVD-R диск-4,7 GB R-16x, та на яких зображено події 05.02.2019 року за участю ОСОБА_1 , під час яких він скоїв крадіжку пляшки віскі «Jameson». ОСОБА_1 підтвердив, що на відеозапису зафіксовано саме його, як він намагався здійснити крадіжку віскі.

Проаналізувавши викладене у сукупності, суд вважає що дії обвинуваченого ОСОБА_1 досудовим розслідуванням кваліфіковані правильно за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, оскільки він своїми діями скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.

Призначаючи міру та вид покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує, що скоєне ним кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину суд враховує у якості обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого.

Рецидив злочинів суд враховує у якості обставини, яке обтяжує покарання.

Суд також враховує й особу обвинуваченого, приймаючи до уваги, що він судимий, не одружений, не працює, посередньо характеризується у побуті.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

З врахуванням особи обвинуваченого, скоєного ним кримінального правопорушення та конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді арешту, оскільки таке покарання буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Відповідно до ст.ст.118, 122, 124, 126 КПК України з ОСОБА_1 на користь держави підлягають стягненню судові витрати за проведення експертизи в сумі 429 грн.

Речові докази: диск DVD-R з записом з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «АТБ-маркет» від 05.02.2019 року, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженню при досудовому розслідуванні та при судовому розгляді не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України, та призначити йому покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2 КК України у вигляді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сумі 429 (чотириста двадцять дев`ять) грн.

Речові докази: диск DVD-R з записом з камер відеоспостереження у приміщенні магазину «АТБ-маркет» від 05.02.2019 року - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на вирок суду подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя О.А. Рибкін