Ухвала суду № 85884691, 26.11.2019, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 403/287/19

Провадження №2/403/173/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: Годованець І. А.

при секретарі: Костецькому С.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику. Позовні вимоги мотивуються тим, що право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом. У разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. 04 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився. Судом рекомендовану поштову кореспонденцію позивачу ОСОБА_1 направлено за зазначеною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 . Згідно рекомендованного поштового повідомлення позивачем ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду отримано 09 листопада 2019 року. Відповідно до ч.ч.11,12 ст.128, п.15.8 «Розділу ХІІ Перехідні Положення» ЦПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, інформацію щодо судового засідання 04 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику оприлюднено на офіційній сторінці веб-порталу Устинівського районного суду Кіровоградської області. З опублікуванням оголошення про виклик позивач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_1 про день та час судового засідання у справі повідомлений належним чином, заяви про відкладення, проведення у його відсутність підготовчого засідання чи про причини неявки ним не подано.

У підготовчезасідання представниквідповідача ТОВ Агрофірма «Перлина Степу» не з`явився, про день та час судового засідання у справі повідомлений, заяви про відкладення, проведення у відсутність представника підготовчого засідання чи про причини неявки не подано.

Ознайомившись з матеріалами справи, судом встановлено наступні обставини. Частиною 1 ст.197 ЦПК України передбачено, що підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Учасники справимають право: ознайомлюватисяз матеріаламисправи,робити зних витяги,копії,одержувати копіїсудових рішень; подаватидокази;брати участьу судовихзасіданнях,якщо іншене визначенозаконом;брати участьу дослідженнідоказів;ставити питанняіншим учасникамсправи,а такожсвідкам,експертам,спеціалістам; подавати заявита клопотання,надавати поясненнясуду,наводити своїдоводи,міркування щодопитань,які виникаютьпід чассудового розгляду,і запереченняпроти заяв,клопотань,доводів іміркувань іншихосіб; ознайомлюватисяз протоколомсудового засідання,записом фіксуваннясудового засіданнятехнічними засобами,робити зних копії,подавати письмовізауваження зприводу їхнеправильності чинеповноти; оскаржуватисудові рішенняу визначенихзаконом випадках; користуватисяіншими визначенимизаконом процесуальнимиправами. Учасникисправи зобов`язані: виявлятиповагу досуду тадо іншихучасників судовогопроцесу; сприятисвоєчасному,всебічному,повному таоб`єктивному встановленнювсіх обставинсправи; з`являтисяв судовезасідання завикликом суду,якщо їхявка визнанасудом обов`язковою; подаватиусі наявніу нихдокази впорядку тастроки,встановлені закономабо судом,не приховуватидокази; надаватисуду повніі достовірніпояснення зпитань,які ставлятьсясудом,а такожучасниками справив судовомузасіданні; виконуватипроцесуальні діїу встановленізаконом абосудом строки; виконуватиінші процесуальніобов`язки,визначені закономабо судом. Увипадку невиконанняучасником справийого обов`язківсуд застосовуєдо такогоучасника справизаходи процесуальногопримусу,передбачені цимКодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом (ч.ч.1-4 ст.43 ЦПК України). Частинами 2,3 ст.49 ЦПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених устатті 43цього Кодексу: позивачвправі відмовитисявід позову(всіхабо частинипозовних вимог),відповідач маєправо визнатипозов (всіабо частинупозовних вимог)на будь-якійстадії судовогопроцесу; позивачвправі збільшитиабо зменшитирозмір позовнихвимог дозакінчення підготовчогозасідання абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження; відповідачмає правоподати зустрічнийпозов устроки,встановлені цимКодексом. Дозакінчення підготовчогозасідання позивачмає правозмінити предметабо підставипозову шляхомподання письмовоїзаяви.У справі,що розглядаєтьсяза правиламиспрощеного позовногопровадження,зміна предметаабо підставпозову допускаєтьсяне пізнішеніж зап`ять днівдо початкупершого судовогозасідання усправі. На підставі ч.2 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», інформація про суд, який розглядає справу, сторони спору та предмет позову, дату надходження позовної заяви, апеляційної, касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення, стадії розгляду справи, місце, дату і час судового засідання, рух справи з одного суду до іншого є відкритою та має бути невідкладно оприлюдненою на офіційному веб-порталі судової влади України, крім випадків, установлених законом.

Інформацію щодо судового засідання 04 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику оприлюднено на офіційній сторінці веб-порталу Устинівського районного суду Кіровоградської області. 04 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року у підготовче засідання позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився. З опублікуванням оголошення про виклик позивач ОСОБА_1 вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Таким чином, ОСОБА_1 продень тачас судовогозасідання усправі повідомленийналежним чином,заяви провідкладення,проведення уйого відсутністьпідготовчого засіданнячи пропричини неявкиним неподано. Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач ОСОБА_1 , повторно, 04 листопада 2019 року та 26 листопада 2019 року у цивільній справі в судове засідання не з`явився, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав та не повідомив суд про причини неявки. У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду. Пунктом 3 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. При встановлених обставинах, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, так як при цьому права та інтереси сторін чи третіх осіб не порушуються, і відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (ч.3 ст.257 ЦПК України). Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням). Керуючись ст.ст. 43,44, 257, 197-200, 260 ЦПК України, суд, - У Х В А Л И В : У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Перлина Степу» про витребування земельної ділянки з незаконного володіння та повернути її власнику. Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. ОСОБА_1 повернути сплачений за подання до суду позовної заяви судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/рахунок: 31218206011423, код отримувача: 36735129, банк отримувача: 899998, квитанція за №46 від 12 червня 2019 року. На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Устинівського районного суду: І. А. Годованець