Ухвала суду № 85884583, 26.11.2019, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/976/19

провадження №: 2/398/993/19

УХВАЛА

"26" листопада 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Міщенко С.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» - Андрієвської О.В.

представника третьої особи ВАТ Завод «Агромаш» - Логвінова Б.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо», Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні позивач, діючи у власних інтересах та як представник третьої особи ВАТ Завод «Агромаш», просив призначити справу до судового розгляду. Зазначив, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі та надав всі докази, на які посилається у позові. Крім того, як представник третьої особи ВАТ Завод «Агромаш» просив залишити без розгляду заяву ВАТ Завод «Агромаш» про окремі позовні вимоги.

Представник відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» - Андрієвська О.В. віднесла питання щодо призначення справи до судового розгляду на розсуд суду. При цьому підтримала клопотання, подане відповідачем, щодо передачі справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. Клопотання обґрунтовано тим, що місцезнаходженням відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» є м. Київ, вул. Народного ополчення, буд. 3, що територіально відноситься до підсудності Солом`янського районного суду м. Києва. Оскільки, за загальним правилом позови пред`являються в суд за місцезнаходженням юридичних осіб згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, то просила задовольнити клопотання про передачу справи з одного суду до іншого.

Позивач ОСОБА_1 діючи у власних інтересах та як представник третьої особи ВАТ Завод «Агромаш», заперечував проти задоволення клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи диспозитивність цивільного судочинства, оскільки представник третьої особи ВАТ Завод «Агромаш» Логвінов Б.І. просив залишити без розгляду заяву ВАТ Завод «Агромаш» про окремі позовні вимоги, суд приходить до висновку про залишення без розгляду зазначеної заяви.

Щодо клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

В той же час, ч. 1 ст. 30 ЦПК України встановлено, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Оскільки, предметом спору є визнання недійсним та скасування витягу про реєстрацію права власності, а також зобов`язання відповідачів внести зміни до кадастрової карти України, тобто позов подано з приводу нерухомого майна – земельної ділянки, яка розташована на території міста Олександрія Кіровоградської області, що відносить до територіальної підсудності Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, то відсутні підстави для передачі справи до Солом`янського районного суду м. Києва.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Оскільки, підготовче провадження з об`єктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, то суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст. ст. 189, 196 – 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо», Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності, на тридцять днів.

Залишити без розгляду заяву ВАТ Завод «Агромаш» про окремі позовні вимоги.

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача ДП «Центр державного земельного кадастру» про передачу справи з одного суду до іншого.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо», Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотехноком-Експо», Відкрите акціонерне товариство Завод «Агромаш», про скасування запису №7583145 від 05.11.2014 року про реєстрацію права власності, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3 – 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко