Ухвала суду № 85884444, 25.11.2019, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/7141/19

1-кп/405/242/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Льон С.М.,

при секретарі: Люльчак А.А.,

за участю прокурора: Лінецької Я.В.,

захисників: Любович О.Ю., Дудник А.М., Нестерова В.А.,

представника служби у

справах дітей ВК Кіровоградської

міської ради: Маган Л.І.,

представника Кропивницького

ВП ГУ НП України в

Кіровоградській області Запісочної О.М.,

законних представників

н/л обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітньої особи,

стосовно якої передбачається застосування

примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_5

особи, стосовно якої передбачається

застосування примусових заходів виховного характеру: ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених Кодексом.

Враховуючи, що згідно ст. 19 Закону України «Про пробацію» права, обов`язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаються Законом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити сектору ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначивши, що ризики застосування запобіжного заходу – тримання під вартою не відпали, обвинувачений може ухилитися від суду, враховуючи тяжкість покарання; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки раніше судимий; впливати на потерпілого та свідків, які не допитані в судовому засіданні.

Захисник Дуднік А.М. заперечила проти продовження строку тримання під вартою, оскільки ризики прокурором не доведені. Зазначила, що ОСОБА_3 є неповнолітньою особою, його вина не доведена, останній тривалий час перебуває під вартою. Вважає, що є підстави для зміни запобіжного заходу на домашній арешт.

Законний представник та обвинувачений н/л ОСОБА_3 підтримали думку захисника.

Інші учасники процесу залишили питання на розсуд суду.

Заслухавши доводи прокурора, думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому н/л ОСОБА_3 виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 0..10.2019 року обвинуваченому н/лОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у виді тримання строком на 60 днів, тобто до 01 грудня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для справи; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні даного питання, судом враховано, що н/лОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Разом з тим, суд приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Так, ОСОБА_3 не одружений, не навчається, у нього відсутні соціально-сталі зв`язки, не працевлаштований, тому не має сталого джерела доходу. Раніше судимий. Кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Наведене свідчить про наявність ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, а саме: можливість ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень та незаконного впливу на потерпілих та свідків, з метою зміни їх показів на свою користь.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

З метою виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, суд вважає доцільним продовжити тримання н/л ОСОБА_3 під вартою строком на 60 днів, тобто до 23 січня 2020 року, включно, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Окрім того, прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, оскільки існують ризики, яких не можливо запобігти шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів.

Захисник Любович О.Ю., законний представник та обвинувачений н/л ОСОБА_4 не заперечили проти клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники процесу не заперечили проти продовження запобіжного заходу н/л ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи думку учасників кримінального провадження, суд прийшов до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого н/л ОСОБА_4 , виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.10.2019 року продовжено строк тримання під цілодобовим домашнім арештом неповнолітньому ОСОБА_4 , із забороню залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно положень ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у злочині, за вчинення якого законом передбачено покараннях виді позбавлення волі.

В судовому засіданні встановлено, що н/л ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за яке передбачено у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Раніше не судимий.

Викладені обставини об`єктивно вказують на ту обставину, що продовження відносно обвинуваченого н/л ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово відповідатиме вимогам закону, забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

В даному випадку, з огляду на вказане, наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи обвинуваченого н/л ОСОБА_4 , враховуючи, що за період досудового розслідування кримінального провадження, обвинувачений не порушував покладені на нього судом обов`язки по запобіжному заходу, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів до 23 січня 2020 року включно.

Клопотання прокурорапро продовження обвинуваченому неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжного заходу у виді тримання під вартою – задовольнити.

Продовжити неповнолітньому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в цілодобовій забороні для нього залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , крім виклику до суду для розгляду даного кримінального провадження та часу необхідного для відвідування медичних закладів.

Зобов`язати обвинуваченого н/л ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- утримуватись від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні.

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019120020003594 від 13.05.2019 року, за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього, який не досяг віку кримінальної відповідальності, відносно малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, до судового розгляду.

Судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда 04.12.2019 року о 14:00 год., з викликом учасників судового провадження згідно реєстру.

Зобов`язати сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, який знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Гоголя, 86-а, скласти та подати до суду в строк до 20.01.2020 року досудову доповідь щодо обвинуваченого неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час утримується в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», законний представник ОСОБА_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , засіб зв`язку НОМЕР_1 , та неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , законний представник ОСОБА_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засіб зв`язку: НОМЕР_2 .

Копію ухвали надіслати в сектор ювенальної пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області для виконання.

Роз`яснити неповнолітньому ОСОБА_3 та неповнолітньому ОСОБА_4 , що відповідно до п.7 та п.8 ст. 42 КПК України, їм як обвинуваченим надається право:

- отримувати роз`яснення щодо порядку підготовки та використання досудової доповіді, відмовлятися від участі у підготовці досудової доповіді;

- брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення.

Строк дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 25.01.2020 року.

Копію ухвалу направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» та до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон