Ухвала суду № 85884326, 21.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/6689/19

Номер провадження 6/404/317/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді – Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Мосійчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни (місцезнаходження: вул. Дворцова, 6/7, м. Кропивницький) про привід боржника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: вул. Артема, 15, м. Київ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлана Олександрівна звернулась до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивує тим, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 56138951 про стягнення коштів з ОСОБА_1 заборгованості у сумі понад 800 000 грн. на користь ПАТ «Надра», ОСОБА_2 та держави. Оскільки боржник рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не з`являється, що унеможливлює державному виконавцю здійснити виконавчі дії у виконавчому провадженні.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.08.2019 року прийнято подання до розгляду та призначено судове засідання /а.с. 97/.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про розгляд подання повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, зобов`язався з`явитися до державного виконавця протягом десяти днів.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, повідомлені судом про час та місце розгляду справи належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали подання суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 348 ЦПК України привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно з розділом V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 р. № 64/261/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05 лютого 2018 р. за № 140/31592 підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час.

Судом встановлено, що на виконанні у відділі Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області перебуває зведене виконавче провадження № 56138951 про стягнення коштів з ОСОБА_1 заборгованості у сумі понад 800 000 грн. на користь ПАТ «Надра», ОСОБА_2 та держави, до складу якого входить:

-виконавче провадження № 46511749 з примусового виконання виконавчого листа № 1111/7647/12 від 27.01.2015 р., виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Надра» 781041,74 грн.;

-виконавче провадження № 45227294 з примусового виконання виконавчого листа № 405/7476/13-ц від 12.03.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 11543,29 грн.;

-виконавче провадження № 42527139 з примусового виконання виконавчого листа № 405/7479/13-ц від 12.03.2014 р., виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 142860,71 грн.

-- виконавче провадження № 40332430 з примусового виконання виконавчого листа № 405/7475/13-ц від 12.09.2013 р., виданий Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 10796,11 грн.;

-виконавче провадження № 50888499 з примусового виконання постанови б/н від 12.06.2015 р., Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 40799,47 грн. виконавчого збору;

-виконавче провадження № 40461427 з примусового виконання виконавчого листа № 405/6534/12-ц від 13.05.2013 р., виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави 1177,03 грн.

Як зазначає заявник, боржник рішення судів не виконує, виклики державного виконавця ігнорує.

Матеріали виконавчого провадження № 56138951 не містять доказів отримання боржником викликів та вимог державного виконавця з моменту відкриття виконавчого провадження і належних доказів відсутності боржника ОСОБА_1 за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 заявником також не надано, тому неможливо достеменно встановити, що боржник умисно ухиляється від явки до державного виконавця, а також умисно не виконує рішення суду. Крім того, боржник ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, зобов`язався прибути до державного виконавця протягом десяти днів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного подання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна Світлани Олександрівни про привід боржника ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра, ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 21.11.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько