Ухвала суду № 85884305, 26.11.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7763/19

Номер провадження 1-кс/404/5011/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В., при секретарі Ткачук Л.О., розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда клопотання слідчого розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області Домніна В.В., погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури Бреусом А.М., про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні 12019120020007693, з попередньою кваліфікацією за ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури, звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда з клопотанням, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ "Лайфселл", з можливістю вилучення такої інформації у друкованому та електронному носіях.

Результати такої слідчої дії забезпечать отримання доказів у кримінальному провадженні, за фактом таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення.

До початку судового розгляду слідчий подав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, вимоги викладені в ньому підтримує в повному обсязі.

Представники ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ "Лайфселл" в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження крім обставин, передбачених ч.5 ст.163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести за допомогою цих речей і документів.

У відповідності до ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення. При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Дослідивши письмові матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує свої вимоги, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.1 статті 99 КПК України дублікатом документа є документ виготовлений таким самим способом, як і його оригінал, а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа. (ч.4 ст.99 КПК України).

На підтвердження заявлених вимог слідчий долучив протокол обшуку від 24.10.2019 року транспортного засобу «Nissan Versa» д.н.з. НОМЕР_1 , на якому пересувались підозрювані ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за результатами якого було вилучено речі, предмети та цінності, серед яких в тому числі знаходились: мобільний телефон «Samsung» IMEI: НОМЕР_2 із сім-карткою № НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia TA-1034» IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , із сім-карткою № НОМЕР_6 . (а.к.12-16).

За наслідками проведеного особистого обшуку підозрюваних: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , вилучено мобільні телефони: «Iphone» imei НОМЕР_7 із сім-карткою № НОМЕР_8 , «Huawei» imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 ; із сім-карткою № НОМЕР_11 , «ERGO», IMEI 1: НОМЕР_12 , IMEI 2: НОМЕР_13 , із сім-карткою мобільного оператора № НОМЕР_14 (а.к.17).

Таким чином, з метою досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні, а саме з метою зібрання достатніх підтверджуючих доказів причетності винних до вказаного кримінального правопорушення, крім того у перевірці показів свідків, а також встановлення інших фігурантів, можливо причетних до злочину, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково та надати дозвіл на копіювання інформації, із залученням спеціаліста, що міститься у володінні мобільних операторів: ПрАТ «ВФ Україна», ПрАТ «Київстар», ТОВ "Лайфселл", стосовно номерів: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 , за період часу, починаючи з 01.01.2019 року по 25.10.2019 року, з метою перевірки фактичних обставин кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 99, 131, 132, 159-166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати групі слідчих відділу розслідувань особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Кіровоградській області: Беркову Володимиру Володимировичу, Волошину Олександру Володимировичу, Мудрій Богдані Юріївні, Домніну Віталію Вікторовичу, Дейкун Ілоні Олександрівні, Бондаренку Захару Валентиновичу, Трибою Сергію Олександровичу, Веретеніну Івану Володимировичу, Войтовичу Євгену Вікторовичу тимчасовий доступ до інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, із залученням спеціаліста, шляхом зняття копій, яка знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ «ВФ Україна» (м. Київ, вул. Лейпцизька, 15), ПрАТ «Київстар» (м. Київ, вул. Дегтярівська, 53), ТОВ "Лайфселл" (м. Київ, вул. Солом`янська, 11-а), які містять інформацію, про користувачів мобільних терміналів у період часу з 00-00 год. 01.01.2019 року по 00-00 год. 25.10.2019 року за абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_6 , НОМЕР_8 , НОМЕР_11 , НОМЕР_14 із зазначенням часу здійснення з`єднань, тривалості з`єднань (у хвилинах), номерів абонентів, з якими здійснювалися телефоні з`єднання, прив`язку до базових станцій.

Строк дії цієї ухвали встановити по 26 грудня 2019 року включно.

Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є підставою для застосування примусового вилучення - проведення обшуку (ст. 166 КПК України).

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст.309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Є. В. Завгородній