Ухвала суду № 85883299, 26.11.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/12035/18

Провадження № 2/206/430/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластік» про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2019 на адресу Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластік» про зобов`язання вчинити певні дії в межах цивільної справи № 200/12035/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння, яку ухвалою судді від 24.09.2019 залишено без руху, у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копія ухвали від 24.09.2019 на адресу третьої особи, зазначену у позовній заяві, була направлена 25.09.2019.

Окрім цього, ухвала була надіслана судом до ЄДРСР - 25.09.2019, зареєстрована - 26.09.2019 та опублікована 27.09.2019, з якою можливо ознайомитися за посиланням http://www.reestr.court.gov.ua/Review/84490467.

На дату постановлення даної ухвали (з урахування часу на поштовий обіг) позивачем недоліки, визначені ухвалою судді від 24.09.2019 у передбачений строк усунуто не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

04.09.2019 ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи відмовлено повністю, клопотання позивачів про витребування доказів задоволено повністю, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.09.2019.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Однак, ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.10.2019 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гугель Світлана Юріївна, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, визнання неправомірними дії нотаріуса щодо реєстрації права власності за договором іпотеки та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, а отже розгляд справи в межах якої було поданоТОВ Фірма «Пластік» позовну заяву завершено і позов ТОВ Фірма «Пластік» не може бути розглянутий в межах цивільної справи № 200/12035/18.

В той же час, Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи, що третьої особою подано позовну заяву з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, третя особа не усунула, а первісний позов залишено без розгляду, тому за таких обставин, позовна заява підлягаєповерненню третій особі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4-13, 52, 126, 175, 177, 185, 193-195, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Пластік» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Немм Олени Володимирівни, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рички Юлії Олександрівни, ОСОБА_3 , ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», третя особа: ОСОБА_5 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути третій особі.

Роз`яснити третій особі, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К.С. Маштак