Вирок № 85883154, 22.11.2019, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/5928/19

1-кп/214/814/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

секретаря Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальне провадження №12019040750001148 від 20.06.2019 року, №1219040750001806 від 02.10.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Саки, АР Крим, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню освіту, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-28.11.2001 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.1, 186 ч.3, 42 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-31.07.2002 Євпаторіївським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 141 ч.2, 42, 42 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-28.11.2005 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 186 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

-13.12.2005 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.395, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

-18.01.2006 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-10.04.2006 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, ч.1 70, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

-21.08.2006 Євпаторіївським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 6 років позбавлення волі;

-26.12.2006 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України, до покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі;

-08.11.2012 Сакським міськрайонним судом АР Крим за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, звільнився 21.08.2015 року по відбуттю строку покарання;

-17.03.2016 Ровенським районним судом Ровенської області за ст.185 ч.3 КК України, до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі;

-05.09.2016 Ровенським районним судом Ровенської області за ст.263 ч.1, 309 ч.2, 70 КК України, до покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі;

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів Лєйкіна А.І., Єрохіна І.А., обвинуваченого ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.06.2019 року приблизно о 09:00 годині знаходячись на ринку «Соцміста» м.Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.04.2010 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого в цей же день, перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробив останнє, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його бланку та після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Далі, 19.06.2019 року, приблизно о 12:08 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого за адресою вул. П.Глазового, 28А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої (пиво), внаслідок чого був виявлений патрульними поліцейськими. Під час вирішення питання про розгляд адміністративної справи за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 на усну вимогу поліцейських для встановлення його особи, надав завідома підроблений раніше ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак був викритий патрульними поліцейськими.

Відповідно до висновку експерта за № 28/2.1, 2.3/856 від 15.07.2019 року: 1) бланк паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий на імя ОСОБА_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна»; 2) В наданому паспорті є зміни первинного змісту: на першій сторінці фотокартка замінена (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Окрім цього, 10.06.2019 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1 знаходячись на ринку «Соцміста» м. Кривого Рогу, знайшов паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 01.04.2010 року Довгинцівським РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого в цей же день, перебуваючи дома за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи злочинний умисел, направлений на підробку паспорта, що видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк паспорта, підробив останнє, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на першій сторінці паспорта, без пошкодження його бланку та після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Далі, 19.06.2019 року, приблизно о 12:08 годині, ОСОБА_1 , знаходячись біля магазину «АТБ» розташованого за адресою вул. П. Глазового, 28А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивав спиртні напої (пиво), внаслідок чого був виявлений патрульними поліцейськими. Під час вирішення питання про розгляд адміністративної справи за ст. 178 КУпАП, ОСОБА_1 на усну вимогу поліцейських для встановлення його особи, надав завідома підроблений раніше ним паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданого на імя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак був викритий патрульними поліцейськими.

Відповідно до висновку експерта за № 28/2.1, 2.3/856 від 15.07.2019 року: 1) бланк паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_2 , відповідає за своїми характеристиками встановленому зразку - паспортам громадянина України, які виготовляються поліграфічним комбінатом «Україна»; 2) В наданому паспорті є зміни первинного змісту: на першій сторінці фотокартка замінена (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку паспорта, після чого на її місце вклеєна нова). Ознак внесення змін до первинного змісту інших реквізитів паспорту не виявлено.

Також, ОСОБА_1 , діючи повторно 11 червня 2019 року приблизно о 12:20 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 7-Д в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку відділу продажу «Алкоголь» таємно умисно викрав пляшку віскі «Chivas Regal», «Aged 12 Years», 40% об., об`ємом 0,5 літра, в коробці, скляна пляшка в кількості 1 шт., згідно висновку експерта №34\12.1\572 від 26.07.2019 вартість якої, складає 811,67 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 вищевказаний викрадений товар сховав собі під футболку, після чого пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар був зупинений працівниками охорони ТОВ «АТБ-Маркет». Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , магазину «Продукти-356» ТОВ «АТБ-Маркет» міг бути спричинений збиток на суму 811,67 гривень.

Окрім цього, ОСОБА_1 , діючи повторно 28 червня 2019 року приблизно о 18:13 годині, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-57» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, 24 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку відділу продажу «Алкоголь» таємно умисно викрав 2 пляшки горілки, а саме: горілка «Finlandia Cranberry», об`ємом 0,5 літра, скляна пляшка в кількості 1 шт., згідно висновку експерта №34\12.1\571 від 31.07.2019 вартість якої, складає 185,33 гривень, та горілка «Finlandia Blackcurrant», об`ємом 0,5 літра, скляна пляшка в кількості 1 шт., згідно висновку експерта №34\12.1\571 від 31.07.2019 вартість якої, складає 194,67 гривень, на загальну суму 380 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 вищевказаний викрадений товар сховав собі під рубашку, після чого пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-57» ТОВ «Омега». Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , магазину «Варус-57» ТОВ «Омега» міг бути спричинений збиток на суму 380 гривень.

Крім того, 12.07.2019 року близько 09:00 години ОСОБА_1 , діючи повторно, знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Варус-54» ТОВ «Омега», розташованого за адресою: м-н Сонячний, 41А в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто із співробітників охорони магазину не спостерігає, з торгівельного прилавку кондитерського відділу таємно умисно викрав шоколад молочний «АВК», вагою 90 грам, в кількості 14 шт., згідно висновку експерта №34\12.1\906 від 30.10.2019 вартість якого, складає 412,25 гривень.

Після цього, ОСОБА_1 вищевказаний викрадений товар сховав собі під футболку, та пройшовши касову зону не розрахувавшись за товар був зупинений працівниками охорони магазину «Варус-54» ТОВ «Омега». Таким чином, ОСОБА_1 виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_1 , магазину «Варус-54» ТОВ «Омега» міг бути спричинений збиток на суму 412,25 гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що приблизно у червні 2019 року знайшов паспорт на ім`я громадянина ОСОБА_2 , вклеїв на першу сторінку паспорту свою фотокартку. Під час того як був зупинений працівниками патрульної поліції надав завідомо підроблений ним паспорт. Також у червні місяці 2019 року перебуваючи в магазині «АТБ» викрав з торгівельного прилавку алкоголь, а саме пляшку віскі. Після цього сховав викрадений товар собі під футболку, коли пройшов через касову зону був зупинений працівниками охорони. Окрім цього, знаходячись у магазині «Варус» у червні 2019 року викрав з торгівельного прилавку дві пляшки горілки, сховав товар собі під рубашку, був зупинений працівниками охорони магазину «Варус». Також у липні 2019 року знаходячись у торгівельному залу магазину «Варус» з прилавку магазину викрав 14 плиток молочного шоколаду, був зупинений працівниками охорони магазину «Варус».

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за:

- ч.1 ст. 358 КК України за ознаками: підроблення паспорта громадянина України, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права ;

- ч.4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документа;

- ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

Керуючись вимогами ст.65 КК України, при призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує, що ним вчинено 3 епізоди злочини проти власності, які відповідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості та два епізоди до злочинів невеликої тяжкості, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а саме, ОСОБА_1 : раніше неодноразово судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував, за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно неодружений, на утриманні малолітніх дітей не має, постійне місце проживання не має, вину у скоєних злочинах визнав повністю та щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує що, обвинувачений ОСОБА_4 невдовзі після звільнення з місць позбавлення волі за корисливі злочини, вчинив п`ять кримінальних правопорушень, три з яких відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості та два епізоди злочинів невеликої тяжкості.

Згідно з досудовою доповіддю виправлення ОСОБА_1 без позбавлення чи обмеження волі на певний строк не можливе та становить високий ризик небезпеки для суспільства для впливу на поведінку обвинуваченого з метою виправлення та зпобігання вчиненню повторного кримінального правопорушення. Неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції. (Т.1 а.с. 22-23).

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєних ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченого ОСОБА_1 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням: техніко - криміналістичної експертизи документів № 28/2.1, 2.3/856 від 15.07.2019, витрати на залучення експерта складають 942,06 гривень; судово-товарознавчої експертизи №34\12.1\572 від 26.07.2019, витрати на залучення експерта складають 628,04 гривень; судово-товарознавчої експертизи №34\12.1\571 від 31.07.2019, витрати на залучення експерта складають 628,04 гривень; судово-товарознавчої експертизи №34/12.1/906 від 30.10.2019, витрати на залучення експерта складають 628,04 гривень. Всього на загальну суму 2826 грн. 18 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Потерпілими цивільного позову не заявлено, однак за ними зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.75, п.1, 2, ч.1, п.2, 3, ч.2 ст.76, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 , ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст. 358 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - обмеження волі на 1 (один) рік.

- за ч.2 ст. 15 і ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70, 72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити до відбування ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати пов`язані з проведенням проведенням експертиз на загальну суму 2826 грн. 18 грн.

Речові докази: бланк паспорта громадянина України НОМЕР_1 , на ім`я ОСОБА_2 - долучений до матеріалів кримінального провадження № 12018040750002048, залишити в матеріалах кримінального провадження; пляшку віскі «Chivas Regal», «Aged 12 Years», 40% об., об`ємом 0,5 літра, в коробці, скляна пляшка в кількості 1 шт., яку повернуто на зберігання потерпілій стороні ТОВ «АТБ-маркет»- залишити власнику за належністю; 2 пляшки горілки, а саме: горілка «Finlandia Cranberry», об`ємом 0,5 літра, скляна пляшка в кількості 1 шт. та горілка «Finlandia Blackcurrant», об`ємом 0,5 літра, скляна пляшка в кількості 1 шт., які повернуто на зберігання потерпілій стороні ТОВ «Омега»- залишити власнику за належністю; наданий УПП в Дніпропетровській області диск «DVD+R» з записом - долучений до матеріалів кримінального провадження № 12019040750001148- залишити в матеріалах кримінального провадження; наданий ТОВ «Омега» магазин «Варус-57» диск «DVD+R» з записом - долучений до матеріалів кримінального провадження № 12019040750001148- залишити в матеріалах кримінального провадження; наданий ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-356» диск «DVD+R» з записом - долучений до матеріалів кримінального провадження № 12019040750001148 - залишити в матеріалах кримінального провадження; шоколад молочний «АВК», вагою 90 грам, в кількості 14 шт., які повернуто на зберігання потерпілій стороні ТОВ «Омега»- залишити власнику за належністю.

Матеріали кримінального провадження №120119040750001148 від 20.06.2019 року та № 12019040750001806 від 02.10.2019 року залишити при обвинувальному акті з подальшим зберіганням у справі №214/5928/19, провадження №1-кп/214/814/19.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Н.Г. Гринь