Ухвала суду № 85882737, 26.11.2019, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/798/18

Провадження № 2/0182/1035/2019

У Х В А Л А

Іменем України

26.11.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої – судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання – Снєгульської В.М.

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – адвоката Чуприни Т.Ю.( ордер ДП № 297/000047 від 04.09.2019 року а.с.43 том 2)

відповідача – ОСОБА_2

представника відповідача – адвоката Михальова І.О. (ордер серія ДП № 1758/000017 від 19.03.2018 року а.с. 86 том 1)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 та просила суд визнати за нею право власності на:

житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 ;

нежитлову будівлю АДРЕСА_1 ;

автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 ;

грошові кошти в розмірі 54 368 доларів США (1 434 651,31 грн. за офіційним курсом гривні до іноземної валюти);

грошові кошти в розмірі 4300,00 грн.;

ланцюжок золотий з хрестиком вагою 100 грамів – у порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.2-5, т. 1).

04.09.2019 року ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_1 , у якому просила визнати за нею право власності на зазначене вище майно, а також майнові права – права вимоги за борговими зобов`язаннями третіх осіб, які існували перед померлим ОСОБА_3 (а.с.216-223, т. 1).

Сторони шляхом взаємних поступок досягли мирової угоди та подали заяву про її затвердження, згідно якої:

„1. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку „А” загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м.; літньої кухні „Б”; сараю „В”, гаража „Г”; підвалу „Д”, вбиральні „Е”, душа „Ж”, споруджень 1-3, 1-11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , що складається з будівлі кафе „Родина” „А-2” площею 113,9 кв.м., прибудови „а” площею 12,9 кв.м.; прибудови „ а-’ ” площею 16.6 кв.м.;, будівлі котельні „Б” площею 4,9 кв.м.; вбиральні „В”, навісу „а-’’ ”, розташовані на земельній ділянці площею 0,3 га на території Червоногригорівської селищної ради для комерційного використання, в тому числі : прибережна захисна смуга – 0,04 га, землі відпочинку та інші відкриті землі – 0,26 га., що перебуває в оренді терміном на 49 років( з 01.01.2006 по 21.12.2054), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

3. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , який є спільною власністю померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

4. ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 54368 доларів США, грошові кошти в сумі 4300,00 грн., ланцюжок золотий з хрестиком вагою 100 грамів, які є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5. Від інших позовних вимог сторони відмовляються.

Більше ніяких претензій матеріального характеру сторони один до одного не мають.”

Умови мирової угоди підписані сторонами.

У судовому засіданні 26.11.2019 року сторони, їхні представники просили суд визнати мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та закрити провадження по справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 4 ст. 207 ЦПК України їм відомі і вони їм зрозумілі. Сторони засвідчують, що після виконання умов даної мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна після смерті ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовних заяв та мирової угоди, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах всіх сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Оскільки сторони при зверненні до суду були звільнені від сплати судового збору до ухвалення судового рішення, суд керючись ч.4 статті 142 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з кожної сторони на користь держави половину належного до сплати судового збору в розмірі 4802,50 грн.

Керуючись ст. ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. ст. 255, 256 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за якою:

„1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку „А” загальною площею 68,6 кв.м., житловою площею 50,9 кв.м.; літньої кухні „Б”; сараю „В”, гаража „Г”; підвалу „Д”, вбиральні „Е”, душа „Ж”, споруджень 1-3, 1-11, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 .

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлову будівлю АДРЕСА_2 , що складається з будівлі кафе „Родина” „А-2” площею 113,9 кв.м., прибудови „а” площею 12,9 кв.м.; прибудови „ а-’ ” площею 16.6 кв.м.;, будівлі котельні „Б” площею 4,9 кв.м.; вбиральні „В”, навісу „а-’’ ”, розташовані на земельній ділянці площею 0,3 га на території Червоногригорівської селищної ради для комерційного використання, в тому числі : прибережна захисна смуга – 0,04 га, землі відпочинку та інші відкриті землі – 0,26 га., що перебуває в оренді терміном на 49 років( з 01.01.2006 по 21.12.2054), в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3

3. Визнати за ОСОБА_4 право власності на автомобіль «Nissan X-Trail», номерний знак НОМЕР_1 , який є спільною власністю померлого ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

4. Визнати за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти в сумі 54368 доларів США, грошові кошти в сумі 4300,00 грн., ланцюжок золотий з хрестиком вагою 100 грамів, які є спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

5. Від інших позовних вимог сторони відмовляються.

Більше ніяких претензій матеріального характеру сторони один до одного не мають.”

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, об`єднану із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності - закрити.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статті 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Термін пред`явлення даної ухвали до виконання – 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 4802,50 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 4802,50 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду ( м. Кривий Ріг) через суд першої інстанції шляхом подання в 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Дані про учасників справи

Позивач – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 )

Відповідач – ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя: А. Г ОСОБА_5