
Справа № 202/1919/18
пров. 2-п/202/92/2019
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 листопада 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді- Бєльченко Л.А.
при секретарі- Розсоха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково, стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 259 976,30 грн., вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до вимог ст. ст. 280,289 ЦПК України дане рішення винесено при заочному розгляді.
08.11.2019 року від відповідача надійшла заява про перегляд заочного рішення.
Як указано відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення, він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, судові повістки про виклик до суду він не отримував. Крім того, в обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 також указує, що з умовами нарахування процентів за кредитним договором він ознайомлений не був, а також пропущено строк позовної давності щодо нарахування пені і штрафів.
В судовому засіданні відповідач і його представник, адвокат Фісунов А.М., підтримали заяву про перегляд заочного рішення.
Представник АТ КБ «ПриватБанк», будучі повідомленим, в судове засідання не з`явився.
Суд, вислухавши відповідача, його представника, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 фактично не був повідомлений про розгляд справи, оскільки на адресу суду поверталися конверти з поштовою відміткою «за спливом строку зберігання» ( а.с.88,89).
Окрім того, заслуговують на увагу доводи представника відповідача про те, що при ухваленні даного заочного рішення не повністю з`ясовані фактичні обставини справи, котрі б давали підстави для задоволення позовних вимог позивача відповідно до норм діючого законодавства, а саме щодо пропуску строку позовної давності відносно стягнення пені.
Суд вважає, що за таких обставин заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду у загальному порядку.
Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України ,суд-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Скасувати заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 23.12.2019 року об 16-00 годині.
Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали подати відзив по суті позовних вимог.
Запропонувати позивачеві подати суду відповідь на відзив, а відповідачеві – заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.
До відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази направлення (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії цієї ухвали має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
В судове засідання викликати учасників справи.
Суддя Бєльченко Л.А.
Судове рішення № 85882326, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 26.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 202/1919/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: