Ухвала суду № 85882239, 26.11.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/739/19

Номер провадження 1-кс/213/1453/19

У Х В А Л А

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., за участі секретаря судового засідання Васильєвої Є.В., за участю слідчої Хотіної О.Г., прокурора Венгерової Ю.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г., поданого в межах кримінального провадження №120190407400000153 від 08 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з клопотанням про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №12018040740001282 від 29 листопада 2018 року слідчим виявлено, що у період часу з 15.00 год 02 січня 2019 року по 17.56 год. 04 січня 2019 року працівниками «Криворізького відділення ПТ «Ломбард-Скарбниця (№ 186)», що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, зберігається майно, одержане злочинним шляхом.

Відомості за даною подією 08 лютого 2019 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040740000153 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, за фактом зберігання майна, одержаного злочинним шляхом.

Під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 12018040740001282 від 29 листопада 2018 року за фактом таємного викрадення мобільного телефону Huawei Y5 Black, модель: DRA-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено матеріали в окреме провадження та внесено до ЄРДР за №120190407400000153 від 08 лютого 2019 року за фактом заздалегідь не обіцяного зберігання майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , 02 січня 2019 року, близько 15.00 год., знаходячись на робочому місці в приміщенні «Криворізького відділення Повного Товариства «Ломбард «Гроші Тут» №4», «Криворізького відділення Повного Товариства «Ломбард-Скарбниця» (№ 186)», «Криворізького відділення № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторідж лімітед» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, які перебувають між собою у договірних відносинах та здійснюють спільну діяльність, повідомлений свідком ОСОБА_1 про те, що мобільний телефон Huawei Y5 Black, модель: DRA-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 , який знаходився на вітрині відділення ломбарду належить ОСОБА_1 та був викрадений 28 листопада 2018 року.

04 січня 2019 року в період часу з 13:40 години по 14:25 години в приміщенні ломбарду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 30, СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018040740001282 від 29 листопада 2018 року здійснено тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про надання тимчасового доступу до мобільного телефону Huawei Y5 Black, яка була вручена ОСОБА_2 особисто. Однак в ході виконання вищезазначеної ухвали здійснити виїмку вказаного мобільного телефону не виявилось можливим, оскільки ОСОБА_2 не надано доступ до майна.

04 січня 2019 року о 17:56:08 год., згідно накладної на внутрішнє переміщення №946-00000001 від 04 січня 2019 року, яка була вилучена в ході обшуку 29 травня 2019 року, ОСОБА_2 вищевказаний мобільний телефон переміщено з «Криворізького відділення № 3 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сторідж лімітед» № 946 до центрального сховища.

Так, ОСОБА_2 , не даючи заздалегідь яких-небудь обіцянок на зберігання майна завідомо одержаного злочинним шляхом, за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом - незаконно, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що мобільний телефон Huawei Y5 Black, модель: DRA-L21, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , S/N: НОМЕР_3 здобутий у власність ломбарду внаслідок вчинення іншою особою крадіжки, умисно зберігав його в приміщенні ломбарду в період часу з 15.00 год. 02 січня 2019 року по 17:56:08 год. 04 січня 2019 року, після чого перемістив майно здобуте злочинним шляхом до центрального сховища.

11 листопада 2019 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України за ознаками заздалегідь не обіцяного зберігання майна, одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом.

Слідча зазначає, що 20 листопада 2019 року свідок ОСОБА_1 під час додаткового допиту повідомив, що 17 листопада 2019 року, приблизно об 11.00 год. до нього додому (м. Кривий Ріг, вул. Йосипа Пачоського, 120) приїхали невідомі люди на автомобілі марки «Фолькцваген Поло», з латвійськими номерними знаками. Двоє невідомих чоловіків вийшли з автомобіля та один з них почав задавати питання з приводу розслідування кримінального провадження та щодо дати коли свідок повідомив ОСОБА_2 , що на вітрині в приміщенні ломбарду знаходиться викрадений мобільний телефон. Невідомий чоловік намагався встановити особу слідчого та прокурора, просив описати їх зовнішність. Також, свідок зазначив, що в автомобілі на передньому сидінні сидів підозрюваний ОСОБА_2 . Свідок розцінив дії невідомих чоловіків та присутність ОСОБА_2 як психологічний тиск на нього як на свідка по вищевказаному кримінальному провадженню.

Враховуючи наявність обставин здійснення психологічного тиску на свідка ОСОБА_1 невідомими особами, що в подальшому може вплинути на повноту чи достовірність його показань, також враховуючи те, що показання ОСОБА_1 є одним із доказів, що лягли в основу підозри ОСОБА_2 та вже наявні факти психологічного тиску на свідка з боку підозрюваного з метою недопущення в подальшому фактів тиску на свідка, що може вплинути на повноту чи достовірність його показань, просить допитати свідка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення досудового розслідування у судовому засіданні.

Слідчий, прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухав слідчого, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Разом з тим, з матеріалів клопотання не зазначено та не видно обставин, що можуть унеможливити допит свідка ОСОБА_1 в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, а також, що існує небезпека для життя і здоров`я свідка, його тяжкої хвороби, та не надано цьому докази. За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 225 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчої СВ Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Хотіної О.Г., поданого в межах кримінального провадження №120190407400000153 від 08 лютого 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 198 КК України, про допит свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Алексєєв