Ухвала суду № 85882022, 22.10.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8252/18

провадження № 1-кп/208/337/19

УХВАЛА

22 жовтня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі Головуючого, судді Савранського Т.А., при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Сушкової К.Є., потерпілого ОСОБА_1 , його представників адвокатів Науменко О.І., Піцик Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_2

у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У відповідності до обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у заподіянні 31.08.2018 р. потерпілому ОСОБА_1 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад його здоров`я.

Справа надійшла до суду у листопаді 2018 року та до теперішнього часу не розглянута по суті.

Як зазначено вище, у справі приймають участь потерпілий, його представники, обвинувачений та його захисник Сисоєв Є.О. Прокурор у справі, головуючий, також як і вищезазначені особи, заздалегідь планують свою участь у судових засіданнях, завчасно, з урахуванням всіх побажань та зайнятості визначають конкретні дні, час потрібний на проведення засідання.

Між тим, як випливає з матеріалів кримінального провадження – адвокат Сисоєв Є.О., який прийняв на себе захист обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання 22.10.2019 р. з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , не з`явився, тим самим позбавляючи захисту обвинуваченого, а тому позбавляє можливості суд розглянути дану кримінальну справу по суті.

Представники потерпілого та потерпілий просили визначитись з поважністю причин неявки адвоката. Інші учасники судового розгляду залишили це питання на розсуд суду.

Згідно до ст.324 КПК України, у разі не прибуття захисника у кримінальному провадженні, де його участь є обов`язковою, суд відкладає розгляд справи. Якщо причина відкладення розгляду справи є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката перед органом, що згідно з законом уповноважений притягати його до дисциплінарної відповідальності.

Суду не відомо, чи є поважною причина неявки адвоката Сисоєва Є.О. в судове засідання, так як ніяких документів надано не було, чи існують якісь нормативні документи які визначають пріоритетність явки адвоката в той чи інший суд.

Окрім цього, неявка адвоката може негативно позначитись на проведенні подальших судових засіданнях, так як останній не приймав участь у визначенні наступних дат судових засідань, де знов, учасники процесу заздалегідь планували свою участь у судових засіданнях, завчасно, з урахуванням всіх побажань та зайнятості визначались конкретні дні, час потрібний на проведення засідання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 324 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Порушити перед кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Дніпропетровської області питання про відповідальність адвоката Сисоєва Є.О.

Суддя Т.А. Савранський