Ухвала суду № 85881085, 25.11.2019, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/3063/15-ц

номер провадження 6/695/129/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2016 року по справі №695/3063/15-ц із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнута заборгованість по кредитному договору №2301/1106/87-684 від 03.11.2006 року.

На виконання вказаного вище рішення 01.04.2016 року державним виконавцем Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50687411 по виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3063/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 227854.13 грн.

Окрім того 01.04.2016 року державним виконавцем Золотоніського міськрайонного. відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50686978 по виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3063/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 227854,13 грн.

Вказані виконавчі документи знаходяться на примусовому виконанні і є не виконаними.

04.10.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір №1995/К купівлі-продажу прав вимоги (за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2019-07-25-000019-b від 10.09.2019), за яким АТ «Дельта Банк» 04.10.2019 року відступив шляхом продажу новому кредитору ОСОБА_1 право вимоги до фізичної особи ОСОБА_2 за кредитним договором № 2301/1106/87-684 від 03.11.2006, Іпотечним договором № 2301/1106/87-684 -Z-1 від 06.11.2006, договір поруки № 2301/1106/87-684-Р від 03.11.2006 (укладеного з ОСОБА_3 ), договір застави № 2301/1106/87-684-Z-2 від 03.11.2006 (укладеного з ОСОБА_4 ).

Таким чином заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою для забезпечення реалізації своїх прав на стягнення вказаної заборгованості.

У судове засідання заявник не з`явився, однак надав до суду заяву відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, на задоволенні вимог наполягав.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду із заявами про розгляд справи за їх відсутності, проти заміни сторони стягувача не заперечували.

Інші учасники по справі в судове засідання не з`явилися, проте про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином у встановленому законодавством порядку, а тому суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.01.2016 року, позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору № 2301/1106/87-684 від 03.11.2006 року задоволені повністю та стягнуто солідарно із відповідачів суму боргу в розмірі 10327.77 дол. США, що в перерахунку на національну валюту по курсу НБУ станом на 28.07.2015 року складає 227854.13 грн..

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Як вбачається із п.,п. 1.1 договору №1995/К від 04.10.2019 року, що укладений між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 за цим договором в порядку та на умовах , визначених цим договором, продавець передає у власність покупцеві, а покупець приймає у власність права вимоги, які виникли або можуть виникнути у майбутньому та які включають право вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у додатку №1 до цього договору.

Як вбачається із доданого додатку №1 до вказаного вище договору за №1995/К від 04.10.2019 року, право вимоги за договором ОСОБА_2 №2301/1106/87-684 від 03.11.2006 року, а також договір ОСОБА_3 за № 22301/81106/87-684-Р, який виступає в забезпечення договору №2301/1106/87-684 від 03.11.2006 року, перейшло до ОСОБА_1 ..

Отже відповідно до умов вказаного договору та у відповідності до вимог ст. 512 ЦК України заявник набув статус нового кредитора та отримав право вимоги до боржників.

Згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

З аналізу вимог чинного законодавства вбачається, що заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, а тому у разі вибуття кредитора у зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» та статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Дана позиція суду відповідає правовій позиції висловленій Верховним Судом України в постанові від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13.

Судом із даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 50687411 по виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3063/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 227854.13 грн.

Окрім того 01.04.2016 року державним виконавцем Золотоніського міськрайонного. відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 50686978 по виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3063/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 227854,13 грн.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та вимогам ЗУ «Про виконавче провадження», а тому вказана заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись 442 ЦПК України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони його правонаступником – задовольнити.

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 50687411 по виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3063/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 боргу в сумі 227854,13 грн. з первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Замінити сторону її правонаступником у виконавчому провадженні № 50686978 по виконанню виконавчого листа Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області по справі № 695/3063/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 боргу в сумі 227854,13 грн. з первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Середа Л.В.