Ухвала суду № 85879775, 25.11.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/6426/19

Провадження № 1-кс/552/4052/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку своє клопотання мотивуючи наступним. В провадженні СВ відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області знаходятьсяматеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019170020002495 від 11.11.2019 року за ст.356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, щов період часу з 15.09.2019 року по 11.11.2019 року арбітражний керуючий ЗАТ «Мостобудівельного управління № 8» гр. ОСОБА_4 відмовляється повертати гр. ОСОБА_5 належні останьому речі а саме, міксер для виготовлення цементу, цементовоз та електро обладнання з ліхтарями для освічення території якими гр. ОСОБА_4 заволодів самоправним шляхом за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно договору-купівлі продажу № 06-06/1/18 від 06 червня 2018 року власником напівпричепу-цистерни ADIGE 36SP35S 36000L цементовоз, інвентарний № 5992, і№Т 110022, PN 697, шифр ZFN36SP35SPA00092 є ПП «Кубометр» (юр. адреса: 36008, м. Полтава, вул. Автоабазівська, 2/9, кім. 202, код ЄДРПОУ № 38324421).

Згідно договору-купівлі продажу транспортного засобу 6575/19/007121 від 04.07.2019 року власником ТЗ КАМАЗ, модель 53213 СБ-92В-1, оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 є ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 1870789553101, щодо об`єкта нерухомого майна, а саме промислові будівлі(опис: Адміністративно-побутовий корпус, Ремонтно-механічна майстерня А-III, А-1 площею 1969,3 км.м; матеріально-технічний склад Б-1 площею 299,2 кв.м.; будівлі гаража В-1 площею 351,2 кв.м, прохідна Е-1 площею 29,4 кв.м.; склад Ж-I площею 98,5 кв.м., трансформаторна підстанція 3-1 площею 50,4 кв.м., огорожа № 1,2,4,6, ворота № 5,8, хвіртка № 7, склад ГСМ № 9, площадка для миття машин №10, колодязь № 18, бетонна площадка № 19 площею 3787 кв.м, підкрановий путь № 20, водопровід № 21, пожежний резервуар № 22, очисна споруда № 23, замощення № 24. , за адресою: м. Полтава, вул. Ливарна 7 правом на 1/1 приватної частки володіє ЗАКРИТЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИВСТВО МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №8, код ЄДРПОУ: 05386004.

Беручи до уваги достатні підстави вважати, що на території ЗАКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИВСТВА МОСТОБУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ №8 що знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Ливарна 7 зберігаються транспортні засоби напівпричеп-цистерна ADIGE 36SP35S 36000L цементовоз, інвентарний № 5992, і№Т 110022, PN 697, шифр ZFN36SP35SPA00092, ТЗ КАМАЗ, модель 53213 СБ-92В-1, оранжевого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , що можуть бути предметами кримінального правопорушення та можуть мати значення для повного та об`єктивного встановлення істини по справі, існує необхідність у проведенні санкціонованого обшуку з метою виявлення та вилучення вказаних предметів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання та просив слідчого суддю його задовольнити.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах та заслухавши слідчого, слідчий суддя приходитьдо наступних висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Враховуючи тойфакт,що матеріалидодані доклопотання немістять відомостейпро вчиненнязлочину передбаченогост.356КК України,а лишевказують навиникнення споруміж ОСОБА_5 та арбітражнимкеруючим ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. 233-234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1