Постанова № 85879431, 25.11.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/2186/19 Провадження № 3/375/660/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського відділення Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 о 11:00 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Зарічній ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101", д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам, які переходили дорогу по пішохідному переходу, змусивши їх різко змінювати напрямок руху з метою уникнення наїзду, чим створив аварійну ситуацію.

Будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 до суду не з`явився, пояснень чи заперечень з приводу викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності приходжу до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2019 серії ОБ № 080860 вбачається, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_1 , не надав переваги в русі пішоходам, які перешодили дорогу по пішоходному переходу, змусивши їх різко змінювати напрямок руху з метою уникнення на них наїзду автомобіля.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього рухуУкраїни, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, встановлено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

На регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобам, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідного напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека. (п. 18.2 Правил дорожнього руху).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від надання пояснення по суті правопорушення відмовилася.

Із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів, зокрема доповідної записки учителя Рокитнянського комунального закладу загальної середньої освіти № 4 ОСОБА_2 на імя директора закладу ОСОБА_3 , вбачається, що 23.10.2019 о 11-00 годині учні першого класу йшли на обід до їдальні. Коли вони переходили пішохідний перехід, водій автомобіля марки "ВАЗ", д.н.з НОМЕР_1 не зупинився. Подаючи сигнал та при цьому не гальмуючи, він рухався прямо на дітей. Вона встигла вихопити дітей прямо з-під коліс автомобіля. Не зупиняючись, водій проїхав пішохідний перехід і поїхав далі.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної ситуації, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення судом не враховуться обставини, викладені частиною 2 статті 33 КУпАП характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З метою виховання порушника у дусі додержавння законів, запобігання вчинення ним правопорушень, вважаю, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням, що підлягає застосуванню, є передбачене санкцією ч.4 ст.122 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами стороком на шість місяців.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судий збір у розмірі 0.2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів – ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ – 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) –899998; рахунок отримувача – 798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили __

Постанова може бути пред”явлена до виконання до ___