Ухвала суду № 85879427, 19.11.2019, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1333/19 Провадження № 2/375/524/19

УХВАЛА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2019 Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянушви під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 2 приміщення суду в смт.Рокитне цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з позовом, позивач просить зобов"язати ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні належними їй на праві власності земельними ділянками з кадастровими номерами 3223781501:01:004:0042 та 3223781501:01:004:0043, розташованими в АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власні кошти огорожі (паркану) та господарських будівель, які частково розташовані на її земельних ділянках.

Під час розгляду справи позивач заявила клопотання про призначення судово земельно-технічної експертизи з метою визначення меж земельних ділянок відповідно до даних правовстановлюючих документів.

У судовому засіданні позивач та її представник клопотання підтримали та просили задовольнити.

Відповідач та його представник проти задоволення клопотання заперчили, пославшись на відсутність підстав для призначення у справі вказаної судової експертизи та достатність доказів для вирішення спору по суті.

Відповідно до положень ст.222 ЦПУ України суд вирішує клопотання після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Заслухавши у судовому засіданні доводи сторони позивача та сторони відповідача щодо заявленого клопотання, з огляду на суть позовних вимог позову, наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд у свою чергу, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За вимогами статті 76 та частини п`ятої статті 81 вказаного Кодексу докази подаються сторонами та іншими учасниками справи і такими є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи і які встановлюються в тому числі висновками експертів.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань і останній може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (ст.102 ЦПК України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ст. 103 ЦПК України).

Зважаючи, що для вирішення питання про порушення меж земельних ділянок сторін спору і що являється предметом даного спору, необхідні спеціальні знання у галузі землевпорядкування, а також зважаючи, що суд позбавлений можливості в силу відсутності таких знань надати оцінку іншим отриманим у справі доказам, на які сторони посилаються відповідно в обгрунтування та заперечення проти позовних вимог, суд вважає за необхідне призначити в даній справі судову земельно-технічну експертизу. Призначення її під час підготовчого судового засідання узгоджується із положеннями п.8 ч. 3 ст.197 ЦПК України в тім, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Проведення судової експертизи необхідно доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Зважаючи, що для проведення вказаної експертизи потрібний значний проміжок часу, а продовження розгляду спору по суті без отримання експертних висновків є не можливим, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити і що узгоджується із положеннями ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 102, 103, 222, 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи відповідають на місцевості межі належної на праві власності відповідно до державного акту серія ЯГ №186506, виданого 23.10.2006, ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,1933 га з кадастровим номером 3223781501:01:004:017, розташованої в АДРЕСА_1 , межам цієї ділянки, зазначеним у правовстановлюючих документах?

2. Чи відповідають на місцевості межі належних на праві власності ОСОБА_1 за договорами купівлі-продажу від 31.03.2016 земельних ділянкок площею 0,25 га з кадастровим номером 3223781501:01:004:042 та площею 0,0428 га з кадастровим номером 3223781501:01:004:043, розташовані в АДРЕСА_1 , межам цих ділянок, зазначеним у правовстановлюючих документах?

3. Чи співпадають координати поворотних точок усіх трьох земельних ділянок їх значенням в Державному земельному кадастрі України?

4. Чи однакові значення координат поворотних точок межі між земельною ділянкою кадастровий номер 3223781501:01:004:017, що належить ОСОБА_2 , та земельними ділянками з кадастровими номерами 3223781501:01:004:042, 3223781501:01:004:043, що належать ОСОБА_1 , відповідно до даних земельного кадастру?

5. Чи є на місцевості накладання земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:042 та 3223781501:01:004:043 на земельну ділянку за адресою

АДРЕСА_2 . Чи є на місцевості накладання земельної ділянки кадастровий номер 3223781501:01:004:017 на земельну ділянку за адресою

АДРЕСА_3 . Чи є на місцевості, в умовах сформованої забудови, накладення земельних ділянок кадастровий номер 3223781501:01:004:017 та кадастровий номер 3223781501:01:004:042 на проїздну частину АДРЕСА_1 та чи створюють їх паркани єдину фасадну лінію парканів по провулку АДРЕСА_4 сторона

АДРЕСА_5 . Чи є на місцевості накладання земельних ділянок кадастровий номер 3223781501:01:004:017, кадастрові номери 3223781501:01:004:042, 3223781501:01:004:043 між собою?

9. Чи має місце зміщення земельних ділянок на місцевості відносно даних Державного земельного кадастру України?

10. Які коректні координати поворотних точок земельних ділянок з кадастровими номерами 3223781501:01:004:042 та 3223781501:01:004:043?

11. Зафіксувати місцезнаходження новозбудованого паркану та сараю, чи знаходяться вони на земельній ділянці 3223781501:01:004:042?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши при цьому останніх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача у справі ОСОБА_1 , роз`яснивши останньому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити для виконання експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6), надати у їх розпорядження матеріали цивільної справи та зобов`язати сторін спору забезпечити експертам доступ до об`єктів дослідження – земельних ділянок .

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин