Ухвала суду № 85879387, 22.11.2019, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1853/19

УХВАЛА

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 373/1853/19 за заявою приватного підприємства «Жалубак» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги телеінформаційної мережі,-

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2019 року видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства «Жалубак» боргу за послуги телеінформаційної мережі.

Копія наказу з доданими до нього документами була отримана боржником 19 листопада 2019 року.

21 листопада 2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про скасування судового наказу про стягнення із неї на користь приватного підприємства «Жалубак» боргу за послуги телеінформаційної мережі. В своїй заяві боржник посилається на те, що із 29 вересня 2016 року не проживає по АДРЕСА_1 , ті ніякими послугами не користується. Вищезазначена квартира нею була продана ОСОБА_2 , що підтверджується копією договору купівлі продажу квартири, посвідченого державним нотаріусом Переяслав-Хмельницької державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 21 листопада 2019 року є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на заяву боржника про скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що судовий наказ є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 259, 260, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 373/1853/19 (2-н/373/171/19) від 12 листопада 2019 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь приватного підприємства “Жалубак” боргу за послуги телеінформаційної мережі - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Опанасюк :(п