Ухвала суду № 85879365, 25.11.2019, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/1617/19

Провадження 2-1157/19

ухвала

25 листопада 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Марюхна Ю.А.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Мамонтова Костянтина Сергійовича обласної філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації», Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українсько-Канадського підприємства «Рентал Естейл», про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об`єднання даної цивільної справи з цивільною справою № 372/1521/19, що перебуває в провадженні судді Обухівського районного суду Київської області Тиханського О.Б. за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Віва-Інвест ЛТД», третя особа, що не заявляє самостійних вимог – Товариства з обмеженою відповідальністю «українсько-канадське підприємство «Рентайл Естейт» про скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та витребування майна із незаконного володіння та справою № 757/20283/19 за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора Київської обласної філії КП Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Мамонтова Костянтина Сергійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та припинення обтяження, що перебуває в провадженні судді Обухівського районного суду Київської області Зінченка О.М., в одне провадження.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, оскільки ці позови не є взаємопов`язаними між собою та мають різні предмети спору та різні підстави позовів, і дане об`єднання призведе до затягування розгляду цієї справи, а також подав письмове заперечення щодо об`єднання справ.

Розглянувши клопотання представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч. 2, ч.3 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Між тим, об`єднання кількох позовних вимог в одне провадження недоцільне в тих випадках, коли позовні вимоги виникають з різних правовідносин, врегульованих різними галузями права, і спрямовуються на досягнення різної мети, та коли незважаючи на те, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються однією й тією самою галуззю права.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що об`єднання позовів, може ускладнити процес розгляду та вирішення спору, не сприятиме процесуальній економії часу та швидкому розгляду справ, виконанню завдання цивільного судочинства та є недоцільним.

Оскільки, об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду, суд не вважає за доцільне об`єднання в одне провадження вказаних цивільних справ. Сумісний розгляд декількох вимог, розширює предмет доказування у справі, ускладнює розгляд та вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні зазначеного клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.188 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про об`єднання справ - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 26.11.2019 року.

Суддя: