Ухвала суду № 85879071, 15.11.2019, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/13534/14-к

Провадження №1-кс/369/4446/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2019 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., при секретарі Середенко Б.С., розглянувши заяву про самовідвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослави Миколаївни, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшла заява судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко М.М. про самовідвід.

Дана заява мотивована тим, що протоколом автоматизованого розподілу між суддями у справі за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визначено головуючою суддею.

Разом з тим, 20.04.2015 року під головуванням судді Омельченко було ухвалено вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 368 КК України, який був скасований ухвалою від 09.07.2015 року колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області.

За вищевикладених обставин, суддя Омельченко М.М. заявила собі самовідвід у розгляді справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 2 ст. 76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

уддя у питанні визначення змісту поняття неупередженості слідчого судді, вважає можливим звернутися до практики ЄСПЛ щодо неупередженості суду в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, адже вимога неупередженості згідно КПК України є обов`язковим елементом діяльності як суду так і слідчого судді.

Згідно сталої практики ЄСПЛ безсторонність (неупередженість) означає відсутність упередженості та необ`єктивності, при цьому її наявність або відсутність можуть бути перевірені різними способами (Кіпріану проти Кіпру, п. 118; Мікаллеф проти Мальти, пункт 93). Зазвичай існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції ЄСПЛ встановлює згідно з двома критеріями.

Перший критерій, суб`єктивний, враховує особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі.

Другим критерієм є об`єктивний, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд, серед інших аспектів, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності, що може викликати об`єктивні побоювання щодо його безсторонності з точки зору стороннього спостерігача (див., серед інших, рішення у справах «Fey проти Австрії», рішення від 24 лютого 1993 року, Series А № 255, пп. 28 та 30, та «Wettstein проти Швейцарії», № 33958/96, п. 42, ECHR 2000-ХІІ).

Згідно викладено змісту принципу об`єктивності судді у редакції «Бангалорських принципів поведінки судді (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід, вважаю її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, оскільки згідно вимог ст. 80 КПК України суддею Омельченко М.М. заявлено самовідвід з підстав, передбачених ч 2 ст. 76 КПК України та зазначене в заяві може викликати сумніви у його неупередженості.

На підставі ст. 75,76 ст. ст. 80,81 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослави Миколаївни про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирославу Миколаївну від участі в розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Пінкевич Н.С.