Ухвала суду № 85879054, 22.11.2019, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1304/19

2/368/636/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Шевченко І.І

при секретарі Назаренко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пати С.П.

під час судового засідання в залі суду в м. Кагарлику Київської області цивільної заяви (заяву, скаргу) за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

представник відповідача адвокат Пата С.П. просить суд витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) інформацію: про обсяги фактично спожитої електроенергії, що були виставлені ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 до сплати у рахунках ПАТ «Київобленерго» за 2014-2018 роки (помісячно та сумарно з червня 2014 року по листопад 2018 року); про суми, нараховані ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 як плата за спожиту електроенергію у рахунках ПАТ «Київобленерго» за 2014-2018 роки (помісячно та сумарно з червня 2014 року по листопад 2018 року), про дати і показники фактичного зняття Енергопостачальником показань засобу обліку, зокрема контрольного знімання показань приладу обліку по о/р 200748323, обґрунтовуючи клопотання наступним.

У порядку ст.178 Цивільного процесуального кодексу України відповідач ОСОБА_2 надав відзив у цій справі, та стверджує, що позовні вимоги є безпідставними.

Так, за твердженням позивача «06.11.2018 року споживачем передано енергопостачальнику покази приладу обліку, які зафіксовані на значенні 8496. 14.12.2018 року представниками самостійно було знято дані про покази засобу обліку споживача, які зафіксовані на значенні 19911. Після цього споживачу було здійснено донарахування за спожиту електричну енергію на кінець грудня місяця 2018 року на загальну суму 28 912,32 грн. Згідно Акту контрольного огляду розрахункового засобу обліку електричної енергії від 05.04.2019 року № 029902, електролічильник НІК 2301АП1 заводський номер 0237030 має показник 020754,4. У зв`язку із цим було здійснено перерахунок і сума заборгованості зменшилася і станом на день подачі позовної заяви до суду становить 20 248,56 грн». «Показник лічильника станом на 31.12.2018 року зафіксовано на значенні 20039. Таким чином, різниця спожитих та не оплачених споживачем кВт год. е/е між показником 8496, що передано споживачем, та фактичними показниками 20039, складає (20039-8496)- 11543 кВт год. е/е».

Однак, показник приладу обліку електроенергії 8496 фіксувався позивачем у розрахункових документах з 2014 року. Так, всі виставлені споживачу Енергопостачальником платіжні документи, починаючи з червня 2014 року по вересень 2018 року містили сталі Поточні, Попередні та Фактичні покази, а саме показник 8 496 кВт.

При цьому, щомісячно споживачу доводилися різні обсяги спожитої електроенергії та суми до сплати, які ОСОБА_2 оплачував: 11.08.2014 року оплачено 99,42 грн., 10.09.2014 року - 164,63 грн., 16.10.2014 року-126,98 грн., 13.01.2015 року-15,18 грн., 23.02.2015 року-80,41 грн., 17.03.2015 року - 39,59 грн., 07.05.2015 року-125,04 грн., 05.11.2015 року-570,08 грн., 09.02.2016 року-325,92 грн., 24.03.2016 року-100,00 грн., 26.08.2016 року-800,51 грн., 27.01.2017 року-700,00 грн., 25.05.2017 року-801,12 грн., 23.11.2017 року-1 534,56 грн., 27.03.2018 року-994,00 грн., 10.07.2018 року - 767,00 грн., 08.11.2018 року-1 014,84грн.

Тобто, на підставі наявних у відповідача рахунків, вбачається, що різниця між показником 8496, та показником 20039, яка складає (20039-8496) = 11543 кВт год. е/с, - не є боргом, а вже оплачена ОСОБА_2 за період 2014-2019 р.р.

При цьому, враховуючи тривалість зазначеного періоду, у відповідача наявні не всі дані про щомісячні обсяги спожитої електроенергії, які доводилися йому позивачем та про щомісячні суми до сплати, які виставлялися йому позивачем.

Враховуючи цю обставину, у серпні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «Київобленерго» з заявою про необхідність перерахунку енергопостачальником та про проведення звірки, у якій зокрема просив:

«1. Надати інформацію про обсяг спожитої електроенергії, що були виставлені мені до сплати у рахунках ПАТ «Київобленерго» за 2014-2018 роки (помісячно та сумарно з червня 2014 року по грудень 2018 року), а також інформацію про дати і показники фактичного зняття Енергопостачальником показань засобу обліку, зокрема контрольного знімання показань приладу обліку. 2. Провести звірку розрахунків між ПАТ «Київобленерго» та ОСОБА_2 відповідно до обсягів спожитої електроенергії, що були виставлені до сплати у рахунках ПАТ «Київобленерго» за 2014-2018 роки та оплачені Споживачем. 3. Здійснити перерахунок щодо розрахунків за спожиту електроенергію, з врахуванням тих обсягів спожитої електроенергії, які щомісячно доводилися йому ПАТ «Київобленерго» у рахунках до сплати за 2014-2018 роки (стаття кВТ*год, згідно, з якою розрахована сума до сплати у рахунках ПАТ «Київобленерго»)».

Копія заяви від 08.08.19 р. з доказами направлення позивачу додається до клопотання.

Однак, ПрАТ «Київобленерго» жодним чином не прореагувало на вказану заяву та запитувані документи ОСОБА_2 не надало.

Отже, відповідач позбавлений можливості самостійно отримати доказ на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Разом з тим, дані про щомісячні обсяги спожитої електроенергії, які доводилися позивачем відповідачу, та про щомісячні суми до сплати, які виставлялися позивачем відповідачу є визначальними у цьому спорі, оскільки неналежне дослідження вказаних обставин справи може призвести до подвійного стягнення з споживача плати за отримані згідно з договором послуги.

Частину запитуваної інформації позивач самостійно надав суду як додатки до позову, і це є підтвердженням того, зо запитувані документи знаходяться саме у позивача. Йдеться про такі документи:

- « ОСОБА_3 картка споживача. Особовий рахунок НОМЕР_1 » за період з 01.01.2016 року.

- Довідка станом на 10.10.2019 про фактично спожиту електричну енергію за період

01.01.2016-30.09.2019 по о/р 200748323,

- Довідка про зняття показників лічильника за період 01.01.2016-31.12.9999. Однак, ці документи стосуються лише періоду з 01.01.2016 року, тоді як показник приладу обліку 8496, від якого відштовхується позивач при розрахунку заборгованості відповідача, - вперше був зафіксований як фактичний показник ще 13.03.2014 р.

Тобто, різниця між показником 8496, та показником 20039 (станом на 31.12.2018 року) погашалася відповідачем з березня 2014 року.

Згідно з ч.1-2 ст. 84 ЩІК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вимоги клопотання лежать в площині за межі трирічного строку.

Суд, вислухавши клопотання та думку іншого учасника розгляду справи, приходить до наступного висновку.

В провадженні Кагарлицького районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пати С.П. про витребування доказів задовольнити частково, а саме: в межах трирічного строку звернення до суду з позовом.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу у реалізації ними прав, передбачених ЦПК.

Враховуючи, що надання вищевказаної інформації має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пати Світлани Петрівни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (08132, Київська обл., м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б) наступну інформацію:

?Вказати обсяги фактично спожитої електроенергії, що були виставлені ОСОБА_2 , о/р НОМЕР_1 до сплати у рахунках ПАТ «Київобленерго» з жовтня 2016 р. по грудень 2018 р.;

?суми, нараховані ОСОБА_2 , на о/р НОМЕР_1 як плата за спожиту електроенергію у рахунках ПАТ «Київобленерго» з жовтня 2016 р. по грудень 2018 р.

?дати і показники фактичного зняття Енергопостачальником показань засобу обліку, зокрема контрольного знімання показань приладу обліку по о/р 200748323 за період з жовтня 2016 р. по грудень 2018 р.

У решті клопотання відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребовані документи надати до суду до 06.12.2019 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2019 р.

Суддя І.І. Шевченко