Рішення № 85878969, 22.11.2019, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/5183/19

Провадження №2/367/4494/2019

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2019 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті в складі:

головуючої судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок несанкціонованого відбору природного газу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих газорозподільному підприємству внаслідок несанкціонованого відбору природного газу, мотивуючи свої вимоги тим, що відносини на ринку природного газу України регулюються Законом України «Про ринок природного газу» ВР № 329-УІІІ від 09.04.2015, та прийнятим на його виконання Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2494 (далі Кодекс ГРМ) з внесеними до нього змінами.

Відповідно до Кодексу ГРМ, Оператор газорозподільної системи (далі - Оператор ЭМ) - суб`єкт господарювання, що на підставі ліцензії здійснює діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності або листуванні відповідно до законодавства, та здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління.

АТ «Київоблгаз», як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ № 507469 від 30.06.2011 р. виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Ст. 13 ЗУ «Про ринок природного газу» визначено права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що «споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу».

Відповідно до от. 59 ЗУ «Про ринок природного газу» та Кодексу ГРМ «суб`єкти ринку природного газу (оператор газотранспортної системи, оператор газорозподільної системи, постачальник, споживач), які порушили законодавство, що регулює фукціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно з законом.»

ОСОБА_1 (далі - Відповідач) є споживачем послуг з розподілу газопостачання по Києво-Святошинському відділенню АТ «Київоблгаз» за адресою: АДРЕСА_1 Будинок газифікований, встановлений котел та газова плита. Особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23.02.2016 р. за борги, надання послуг з газопостачання житлового будинку Відповідача було припинено шляхом проведення відключення газоспоживаючого обладнання та встановлення пломби, про що складено акт про відключення та зафіксовано показники на момент відключення 19285 куб. м.

При цьому, за час обслуговування будинку Відповідача останній довгий час не допускав працівників АТ «Київоблгаз» до газових приладів для їх обстеження та перевірки про що неодноразово складені акти від 22.02.2018, 26.03.2018 р.

10.01.2019 за адресою Відповідача було надано доступ і зафіксовано факт несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом пошкодження пломби та обривання пломбувального дроту на запірному пристрої, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір газу на об`єкті відповідача, про що був складений акт про порушення, № 97.

Відповідно до розділу XI глави 5 Кодексу ГРМ, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як вбачається зі складеного акту про порушення відповідач підписав його без зауважень, отже він не заперечував щодо виявлених порушень.

Враховуючи викладене розподіл газопостачання до будинку Відповідача було повторно припинено про що складено акт про усунення порушення, та акт про відключення, де зафіксовано показники 25067,08 куб. м.

На підставі норм чинного законодавства до порушень споживача (несанкціонованого споживача), яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: санкціоноване відновлення газоспоживання.

15.01.2019 рекомендованим листом, Відповідач був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем і повідомлений про те, що споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні на якому буде розглядатися складений на нього акт і у разі не прибуття буде розглянутим без його участі.

31.01.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ за участю відповідача за результами якого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню збитків за період з 10.07.2018 р. по 31.12.2018 р. про що складений акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 20 625,16 грн. з яким було ознайомлено відповідача під підпис та надано рухунок на оплату.

В порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, Типового договору, відповідачем до цього часу не проведено погашення завданих збитків внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання.

У зв`язку з вищевикладеним просять суд стягнути з відповідача на їх користь вартість завданих збитків внаслідок несанкціонованого відбору природного газу в сумі 20 625,16 грн. та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують.

В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та публікацією оголошення про виклик на офіційному сайті «Судова влада України», котрі міститься в матеріалах справи, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що АТ «Київоблгаз», як Оператор ГРМ здійснює на території Київської області господарську діяльність з розподілу природного, нафтового газу (метану) вугільних родовищ, на підставі відповідної ліцензії серії АГ № 507469 від 30.06.2011 р. виданої Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу газопостачання по Києво-Святошинському відділенню АТ «Київоблгаз» за адресою: АДРЕСА_1 Будинок газифікований, встановлений котел та газова плита. Особовий рахунок № НОМЕР_1 .

23.02.2016 р. за борги, надання послуг з газопостачання житлового будинку Відповідача було припинено шляхом проведення відключення газоспоживаючого обладнання та встановлення пломби, про що складено акт про відключення та зафіксовано показники на момент відключення 19285 куб. м.

При цьому, за час обслуговування будинку Відповідача останній довгий час не допускав працівників АТ «Київоблгаз» до газових приладів для їх обстеження та перевірки про що неодноразово складені акти від 22.02.2018, 26.03.2018 р.

10.01.2019 за адресою Відповідача було надано доступ і зафіксовано факт несанкціонованого відновлення газоспоживання шляхом пошкодження пломби та обривання пломбувального дроту на запірному пристрої, внаслідок чого здійснювався несанкціонований відбір газу на об`єкті відповідача, про що був складений акт про порушення, № 97.

Відповідно до розділу XI глави 5 Кодексу ГРМ, акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача, який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Як вбачається зі складеного акту про порушення відповідач підписав його без зауважень, отже він не заперечував щодо виявлених порушень.

Враховуючи викладене розподіл газопостачання до будинку Відповідача було повторно припинено про що складено акт про усунення порушення, та акт про відключення, де зафіксовано показники 25067,08 куб. м.

15.01.2019 рекомендованим листом, Відповідач був запрошений на засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу газорозподільних систем і повідомлений про те, що споживач зобов`язаний бути присутнім на засіданні на якому буде розглядатися складений на нього акт і у разі не прибуття буде розглянутим без його участі.

31.01.2019 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення вимог Кодексу ГРМ за участю відповідача за результами якого було прийняте рішення про задоволення акту про порушення та нарахуванню збитків за період з 10.07.2018 р. по 31.12.2018 р. про що складений акт-розрахунок де визначена сума в розмірі 20 625,16 грн. з яким було ознайомлено відповідача під підпис та надано рухунок на оплату.

В порушення вимог Кодексу газорозподільних систем, Типового договору, відповідачем до цього часу не проведено погашення завданих збитків внаслідок несанкціонованого відновлення газоспоживання.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно п.4 гл.1 р.1 Кодексу газорозподільних систем несанкціоноване відновлення газопостачання це виявлений після складання актів про припинення розподілу природного газу (газопостачання) та/або пломбування запірних пристроїв чи встановлення інвентарної заглушки факт несанкціонованого втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі на об`єкт споживача, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо, внаслідок чого здійснюється чи є можливість несанкціонованого відбору природного газу на об`єкті споживача, у тому числі поза обліком.

Відповідно п.2 глави 3 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем визначено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване відновлення газоспоживання.

У відповідності до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Суд вважає, що позивачем у повному обсязі доведено факт завдання йому збитків неправомірними діями відповідача по несанкціонованого відбору природного газу.

Відповідно до глави 4 пункту 2 цього ж розділу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого відновлення газоспоживання або використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу спожитий об`єм природного газу визначається за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з дня припинення газопостачання (або у разі здійснення попередньої перевірки відключеного стану - з дня такої перевірки, що має підтверджуватися відповідним актом перевірки), а при використанні газу без договору - з дня його закінчення (розірвання) до виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення

Тому суд вважає, що розрахунок майнової шкоди, заподіяної відповідачем позивачу, який вказаний в акті-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості на суму 20 625,16 грн. за період з 10.07.2018 р. по 31.12.2018 р. відповідає вимогам закону і повинен бути стягнутим з відповідача. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1 921,00 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 15.12.2017 року не здійснювалось.

На підставі ст. ст. 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268, 280, 282-283 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в А5 «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 20578072 вартість завданих збитків внаслідок несанкціонованого відбору природного газу в сумі 20 625,16 (двадцять тисяч шістсот двадцять п`ять гривень шістнадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», місцезнаходження: 08150, Київська обл., м. Боярка, вул. Шевченка, 178, розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в А5 «Кліринговий Дім», МФО 300647, код ЄДРПОУ 20578072 судовий збір в сумі 1 921,00 грн.

Копію заочного рішення суду направити сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.П. Саранюк