Рішення № 85878747, 31.10.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2/359/1724/2019

Справа №359/3101/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарях судового засідання Гомолі О.А., Шляхетко Ю.В., Макаренко Я.В.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_3 діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом. Вимоги позову обґрунтовані тим, що з 08.08.2004 року сторони у справі перебувають в зареєстрованому шлюбі. За період подружнього життя у сторін народилася ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останніх декількох років стосунки між позивачем та відповідачем зіпсувались, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, а тому просить суд розірвати шлюб. Крім цього позивачка просить суд визначити місце проживання дитини разом з матір`ю.

Ухвалою судді від 06.05.2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою суду від 21 червня 2019 року було закрито підготовче судове засідання справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 20.09.2019 року було задоволено клопотання відповідача та надано подружжю строк на примирення - 1 місяць.

Ухвалою суду від 31.10.2019 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання позивачка не з`явилася. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. У заяві вказав, що наполягає на задоволенні позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не повідомляв. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. У своєму відзиві проти позову заперечував проти задоволення пред`явленого позову пославшись на те, що твердження позивача не відповідають дійсності та є надуманими, а тому підстав для розірвання шлюбу він не вбачає. Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини з матір`ю також заперечував, пославшись на те, що дитина має проживати в повноцінній сім`ї. Просив надати подружжю строк на примирення.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 08.08.2004 року зареєстрували шлюб. Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про одруження виданого 08.08.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області серія НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя ОСОБА_1 (а.с.4).

Сторони у справі є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується копією свідоцтва про народження виданого 17 листопада 2006 року виконкомом Джуринської сільської ради Шаргородського району Вінницької області серія НОМЕР_2 (а.с.12).

Відповідно до ч.1 ст.110 та ч.2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд задовольняє його і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач не бажає жити однією сім`єю та відновлювати відносини.

Викладене свідчить про те, що подальше існування шлюбу порушуватиме права та інтереси позивача.

Ці обставини є самостійною та достатньою підставою для розірвання шлюбу.

Докази, які б спростовували обґрунтованість цього висновку, в матеріалах справи відсутні.

А тому вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

У частині першій статті третьої Конвенції про права дитини закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Частиною першою та другою ст.61 Сімейного кодексу України передбачено, що - якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

З висновку наданого органом опіки та піклування №557 від 22.07.2019 року вбачається, що орган опіки та піклування рекомендує визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_4 разом з його матір`ю. Крім цього в висновку вказано, що малолітній ОСОБА_4 сам виявив бажання проживати разом з матір`ю.

Оскільки згоди між батьками щодо місця проживання малолітнього сина не досягнуто, дитина проживає із матір`ю, що не заперечується відповідачем, тобто із врахуванням думки батьків, думки самого малолітнього ОСОБА_4 , а також органу опіки та піклування суд вважає за необхідне залишити на постійне проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визначивши місце проживання малолітнього разом із його матір`ю ОСОБА_1 .

Тому, враховуючи викладене, суд вважає, що наявні всі законні підстави для задоволення позовних вимог у цій частині.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки пред`явлений позов задоволено повністю, то понесені позивачем судові витрати слід стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст.4, 110, 111, 112, 113, 114, 160, 161 СК України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 08 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис 1379 - розірвати.

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 , за адресою фактичного місця проживання останньої, а саме АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_2 , проживаючою за адресою АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 1536 гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 08.11.2019 року

Суддя Чирка С.С.