Ухвала суду № 85878465, 26.11.2019, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/138/19

Справа № 292/448/19 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення Мартинівської сільської ради.

У судовому засіданні брали участь: позивач - ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Аваєва Н.В, представники відповідачів - ОСОБА_3 , адвокат Товянська І.О., третя особа - ОСОБА_2 .

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради, в якому просить: 1) скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.08.2018 року №6-3400/14-18-СГ "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель" та від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ про передачу з державної власності у комунальну власність Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області земельних ділянок загальною площею 1725, 1472 га., в тому числі земельних ділянок не державної власності з кадастровими номерами:1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0522 на підставі Акта приймання - передачі земельної ділянки сільськогосподарського призначення із державної у комунальну власність від 27.09.2018 року та Додатка до цього Акта від 27.09.2018 року; 2) як наслідок скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 27.09.2018 року №6-3845/14-18-СГ, скасувати запис про реєстрацію права власності Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області №28254871, який міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно; 3) визнати за ОСОБА_1 , право власності на земельні ділянки з кадастровими номерами: 1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0525; 4) стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та з Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області сплачений судовий збір та судові витрати у повному обсязі у рівних частинах.

10.07.2019 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, а саме: скасувати рішення Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області 15 сесії 7 го скликання № 362 від 28.05.2019 року "Про виділення земельної ділянки у власність у розмірі земельної частки (паю) для ведення фермерського господарства та залучення в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 10.07.2019 року вище вказану заяву представника позивача задоволено повністю.

В ході розгляду справи позивач заявив клопотання про призначення земельно-техніченої експертизи, проведення якої доручити ПП" Науково-дослідна лаболаторія судових експертиз", з метою встановлення фактів, які стосуються предмету спору та необхідні для прийняття законного рішення у справі, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право та без яких встановити (з"ясувати) відповідні обставини, що мають значення для справи неможливо. При вирішення питання про призначення екпертизи розглянути питання, за якими буде проведена земельно-технічна експертиза:

-чи знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0522 нежитлові будівлі та споруди , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 20.10.2009 року (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24419837 від 11.11. 2019), а саме: корівник, телятник, (відгодівельник), конюшня, пункт штучного запліднення, кузня, гараж, майстерня, артсвердловина, водонапірна башта, будівля ПММ, сушмайданчик, будівля ДКУ, лазня, телятник, сінажна споруда, силосна споруда?

-яка площа земельних ділянок необхідна для обслуговування нежитлових будівель та споруд, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 20.10.2009(витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24419837 від 11.11.2009), як єдиного (цілісного)майнового комплексу з урахуванням його призначення та які варіанти меж земельних ділянок (конфігурації земельних ділянок) технічно можливі для використання майнового комплексу з урахуванням проїзду на земельну ділянку?

-чи наявне накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0522 на земельні ділянки, які були передані у колективну власність та розташовані в межах державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ 22-02№000028 ( зареєстрований 22 грудня 1995 року в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2 ,виданий КСП "Світанок" на підставі рішення 5 сесії ХХП скликання Бабичівської сільської Ради народних депутатів від 14.12.1995 року?).

В судовому засіданні позивач та представник позивача - адвокат Аваєва Н.В.,підтримали вказане клопотання.

Представники відповідачів - ОСОБА_3 , адвокат Товянська І.О.,третя особа - ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечували щодо заявленого клопотання позивача та його представника, щодо призначення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу за сукупністю таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Згідно ч.3 та ч.5 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі). У разі необхідності суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань. Суд повідомляє учасників справи про вчинення зазначених дій, проте їх неявка не перешкоджає вчиненню цих дій. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Як вказано в п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що для повноти і всебічності розгляду справи, з метою прийняття законного й обґрунтованого рішення, як того вимагає ст.1 ЦПК України, в якій вказано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави та оскільки для з”ясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, тому суд вважає призначити по справі земельну-технічну експертизу, проведення якої за клопотанням позивача та його представника доручити експертам ПП"Науково-дослідна лаболаторія судових експертиз (ЕДРПОУ 33708340), адреса: 04053 м.Київ, провулок Киянівський 3-7, оф.213

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст.103-105, п.5 ч.1 ст. 252, 260-263 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області та Мартинівської сільської ради Пулинського району Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування наказів та права власності, визнання права власності на земельні ділянки та скасування рішення Мартинівської сілської ради , земельно-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити слідуючі питання:

-чи знаходяться в межах земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0522 нежитлові будівлі та споруди , які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 20.10.2009 року (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24419837 від 11.11. 2009), а саме: корівник, телятник,(відгодівельник), конюшня, пункт штучного запліднення, кузня, гараж, майстерня, артсвердловина, водонапірна башта, будівля ПММ, сушмайданчик, будівля ДКУ, лазня, телятник, сінажна споруда, силосна споруда?

-яка площа земельних ділянок необхідна для обслуговування нежитлових будівель та споруд, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )згідно свідоцтва про право власності серії НОМЕР_2 від 20.10.2009 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24419837 від 11.11. 2009), як єдиного (цілісного) майнового комплексу з урахуванням його призначення та які варіанти меж земельних ділянок (конфігурації земельних ділянок) технічно можливі для використання майнового комплексу з урахуванням проїзду на земельну ділянку?

- чи наявне накладання земельних ділянок з кадастровими номерами: 1825480400:08:000:0265 та 1825480400:10:000:0522 на земельні ділянки, які були передані у колективну власність та розташовані в межах державного акту на право колективної власності на землю серії ЖТ 22-02№000028 ( зареєстрований 22 грудня 1995 року в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 2, виданий КСП "Світанок" на підставі рішення 5 сесії ХХП скликання Бабичівської сільської Ради народних депутатів від 14.12.1995 року?).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 292/448/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснити йому положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Експертизу провести у межах строків встановлених діючим законодавством.

На період проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення, безпосередньо до Житомирського апеляційного суду Житомирської області.

Суддя О. В. Гуц