Ухвала суду № 85878205, 22.11.2019, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

279/2578/19

1-кс/279/2282/19

У Х В А Л А

іменем України

22 листопада 2019 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши клопотання заступника начальника СВ Коростенського ВП ГУ НП в Житомирській області Москаленка О.І., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060060000639 від 16.05.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника СВ Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Москаленко О.І. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до довідки про ідентифікаційний код платника податків на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Дане клопотання скеровано до суду повторно.

19.11.2019 року клопотання аналогічного змісту вже було предметом судового розгляду, за результатами якого прийнято процесуальне рішення про відмову в його задоволенні.

Чинними нормами КПК України не передбачено повторного звернення слідчого з аналогічним клопотанням до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Отже, оскільки положеннями Кримінального процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного розгляду аналогічного клопотання, крім того, всупереч ч.2 ст.160 КПК України клопотання не містить обґрунтування, з урахуванням вже винесеної ухвали по даному питанню, про доказове значення документів про наявність транспортного засобу на праві власності фізичній особі, суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні в межах якого подано дане клопотання.

Посилання на необхідність отримання довідки про ідентифікаційний код платника податків для можливості вжиття заходів у виді арешту на належне підозрюваному майно для забезпечення відшкодування шкоди (цивільного позову) є безпідставним, оскільки інформація про наявність в кримінальному провадженні цивільного позову потерпілої особи відсутня.

З врахуванням зазанченого підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 132, 159, 160-164 КПК України, -

П О С Т А В И В :

В задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів відмовити відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Шульга О.М.