Вирок № 85878152, 22.11.2019, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1256/19

Провадження № 1-кп/288/124/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2019 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М.І.,

з участю секретаря судових засідань - Добрянської В.П.,

прокурора - Давидюка Р.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

потерпілого - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня Житомирської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019060270000184 від 23 липня 2019 року про затвердження угоди про примирення між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_2 та обвинуваченим:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Івано - Франківськ, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні має одну малолітню дитину, громадянин України, українець, раніше не судимий,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року о 02 годині 00 хвили ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 проїжджаючи на мопеді Honda Dio повз автомобіль ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , що був припаркований навпроти буд. №2 по вул. Королівська в смт. Корнин Попільнянського району, Житомирської області, де у них раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно з корисливим мотивом ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 23 липня 2019 року о 02 годині 00 хвилин, під`їхали на мопеді Honda Dio до автомобіля ВАЗ 2101 д. н. з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 , який був припаркований навпроти буд. №2 по вул. Королівська в смт. Корнин Попільнянського району, Житомирської області.

Після чого пересвідчившись, що їхні дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_1 розбивши ногою лобове скло, проник в середину транспортного засобу, де руками вирвав пластикову консоль до автомобіля ВАЗ вартістю 100 гривень 02 копійки та відкривши капот викрав акумулятор синього кольору марки «Електра» вартістю 800 гривень 00 копійок. В цей момент ОСОБА_3 розбив камінцем заднє скло й шляхом зламу багажника автомобіля, викрав із нього: автомобільне колесо марки «DEBICA FRIGO» вартістю 200 гривень 00 копійок та металевий домкрат вартістю 185 гривень 00 копійок.

У подальшому ОСОБА_1 разом із ОСОБА_3 викраденим розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_2 збиток на загальну суму 1285 гривень 02 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України.

З обвинувальним актом до суду надійшла угода про примирення в порядку статті 469 КПК України, укладена між потерпілим від кримінального правопорушення ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 3 статті 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Так, 28 серпня 2019 року укладена угода про примирення між ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060270000184 від 23 липня 2019 року з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 473 КПК України, у смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України. Розкаявся в тому, що вчинив злочин по відношенню до потерпілого ОСОБА_2 . Потерпілий за кримінальним провадженням ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_1 , ніяких претензій матеріального та морального характеру не має. Наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені частиною 1 статті 473 КПК України сторонам відомі та зрозумілі, наслідки невиконання угоди, відповідно до статті 476 КПК України сторонам відомі та зрозумілі. Сторони також погодили міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 за частиною 2 статті 185 КК України у вигляді обмеження волі та на підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням.

Укладена Кравчуком ОСОБА_4 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_1 угода відповідає вимогам статті 471 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України визнав у повному обсязі, із запропонованим видом та мірою покарання згоден.

В судовому засіданні сторони просили затвердити вищевказану угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження даної угоди їм відомі та зрозумілі у повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, перевіривши зміст угоди про примирення від 28 серпня 2019 року, укладеної ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням та обвинуваченим ОСОБА_1 , заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти затвердження вказаної угоди про примирення, дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, не суперечить вимогам, передбаченим КПК України, дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, виконання умов угоди є можливим та відповідає вчиненому кримінальному правопорушенню, винуватість обвинуваченого є доведеною та не викликає сумніву.

Обставинами, згідно статті 66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 є активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, згідно статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , в судовому засіданні не встановлено.

ОСОБА_1 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, суд вважає за можливе затвердити дану угоду про примирення та призначити покарання, узгоджене між сторонами.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи у розмірі 471 гривні 03 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 .

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101 д. н. з. НОМЕР_1 , автомобільний акумулятор синього кольору марки «Електра», автомобільне колесо марки «DEBICA FRIGO», металевий домкрат, автомобільна пластикова чорна панель (консоль), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - необхідно залишити ОСОБА_2 ; мопед темно-синього кольору марки Honda моделі Dio номер рами НОМЕР_3 який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 - необхідно залишити ОСОБА_5 ; диск PERFEO DVD+R 16 х 4,7 Gb із написом «відео Корнин», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт на майно в даному кримінальному провадженні не накладався.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374, 376, 394, 395, 468, 469, 471,473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену між ОСОБА_2 , який є потерпілим за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019060270000184 від 23 липня 2019 року, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_1 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, у смт. Попільня, Попільнянського району, Житомирської області.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 2 статті 185 КК України та призначити йому покарання за частиною 2 статті 185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , уродженця м. Івано - Франківськ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 10008, м. Житомир, вулиця Старий бульвар, 18, отримувач: УДКСУ у м. Житомирі (м. Житомир), банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 899998; код ЗКПО: 38035726; рахунок: 31111115006002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300) витрати за проведення судової - товарознавчої експертизи в розмірі 471 гривні 03 копійок.

Речові докази: автомобіль ВАЗ-2101 д. н. з. НОМЕР_1 , автомобільний акумулятор синього кольору марки «Електра», автомобільне колесо марки «DEBICA FRIGO», металевий домкрат, автомобільна пластикова чорна панель (консоль), які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 ; мопед темно-синього кольору марки Honda моделі Dio номер рами НОМЕР_3 який передано на відповідальне зберігання Москалик Ріті Вікторівні - залишити ОСОБА_5 ; диск PERFEO DVD+R 16 х 4,7 Gb із написом «відео Корнин», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому КПК України, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до частини першої статті 473 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію рішення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І.Рудник