Ухвала суду № 85877887, 25.11.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/5378/19

Провадження № 2-і/274/87/19

У Х В А Л А

25.11.2019 року м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про звернення стягнення на грошові кошти,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Бердичівського міськрайонного суду від 29.08.2019 у справі № 274/5378/19 заяву ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» задоволено та стягнуто з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за липень 2019 року в сумі 11243.63 грн. та 192,10 грн. судового збору.

22.11.2019 старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на грошові кошти, в якому просить звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, код 03451526, що знаходиться за адресою: 10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278, по виконавчому провадженні № 60255042, в межах суми 12503.86 грн., яка складається із суми боргу за судовим наказом у розмірі 11243.63 грн., суми виконавчого збору у розмірі 1124.36 грн., витрат виконавчого провадження у розмірі 135,87 грн..

В обґрунтування вказаної заяви державний виконавець зазначає, що у Відділі примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Житомирській області перебуває виконавче провадження ВП № 49756253 про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь фізичних осіб (заробітна плата), юридичних осіб та держави (єдиний соціальний внесок) на загальну суму 17292096.13 грн. (з урахуванням виконавчого збору 1565829.69 грн. та витрат виконавчого провадження 67996.76 грн., боргу 156658269.68 грн.). До складу зведеного виконавчого провадження входить виконавче провадження № 60254998 з примусового виконання судового наказу № 274/5378/19 про стягнення з Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 боргу по заробітній платі за липень 2019 року в сумі 11243.63 грн. та 192,10 грн. судового збору.

Стягувач та представник боржника у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 4 ст. 440 ЦПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Суд, дослідивши матеріали подання та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Згідно ч. 3, 4 ст. 440 ЦПК України заява розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження. Суд розглядає заяву про звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, в судовому засіданні з викликом такої особи та учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду справи за умови належного їх повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ, виданий Бердичівським міськрайонним судом від 29.08.2019 року у справі № 274/5378/19, набрав законної сили, а постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Бондарчук Т.А. від 11.10.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного наказу.

Також судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.06.2017 у справі № 906/318/17 стягнуто із Служби автомобільних доріг у Житомирській області на користь Дочірнього підприємства «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» 1123185,10 грн. 3 % річних, 16359384,23 грн. інфляційних, 240000,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Тобто, заборгованість Служби автомобільних доріг у Житомирській області перед Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» підтверджена рішенням суду.

Доказів виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 07.06.2017 у справі № 906/318/17 суду не надано.

Разом з тим, суд враховує, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 440 ЦПК України у разі задоволення заяви судове рішення може бути виконано шляхом звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі в межах заборгованості такої особи перед боржником; звернення стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, є підставою для визнання виконавчого документа, за яким боржник виступає стягувачем, таким, що не підлягає виконанню в розмірі стягнутої суми.

З огляду на викладене вище суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви державного виконавця про звернення стягнення на грошові кошти, що належать Службі автомобільних доріг у Житомирській області, на підставі ч. 1 ст. 440 ЦПК України.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 18, 260, 353, 440 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Сладь Т.П. про звернення стягнення на грошові кошти - задовольнити.

Звернути стягнення на грошові кошти Служби автомобільних доріг у Житомирській області, код 03451526, що знаходиться за адресою: 10029, м. Житомир, вул. Покровська, 16, яка має заборгованість перед Дочірнім підприємством «Житомирський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 75, код ЄДРПОУ 32008278, в межах суми 12503.86 грн., по виконавчому провадженні № 60255042.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В.Замега