Ухвала суду № 85877508, 26.11.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/460/19

Провадження № 2-во/273/22/19

У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань Стаднюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву представника Акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2019 по цивільній справі №273/460/19,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 року представник позивача АТ «КБ» Приватбанк» Кіріченко Віталій Михайлович звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2019 по цивільній справі №273/460/19.

Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 29.05.2019 року (судова справа №273/460/19) задоволено позов АТ «КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 . У тексті рішення неправильно зазначена сума заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача, а саме зазначено «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.02.2014 року станом на 24.02.2019 року в сумі 121373,03 грн., з яких: 3770,00 грн. - заборгованість за кредитом; 155074,17 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом з 07.02.2014 року по 31.10.2018 року; 4057,98 грн. – заборгованість за пенею та комісією.» замість правильного «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (р/р НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.02.2014 року станом на 24.02.2019 року в сумі 121373,03 грн., з яких: 3770,00 грн. - заборгованість за кредитом; 117603,03 грн. – заборгованість по процентах за користування кредитом з 07.02.2014 року по 31.10.2018 року».

В судове засідання учасники справи не з`явились, однак, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постоновляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Статтею 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

29.05.2019 рішенням Баранівського районного суду Житомирської області вказаний позов було задоволено, рішення набрало законної сили 02.07.2019 року.

У відповідності до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає. Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено. Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв`язку з постановленням відповідної ухвали.

Аналогічне положення міститься і у пункті 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 62 «Про судове рішення» та в пункті 19 Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі».

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Описка – це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Це помилки зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів тощо.

Позивач в заяві просить виправити описку, а не арифметичну помилку, яка змінює зміст судового рішення, тому суд відмовляє в її задоволенні.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 259-261, 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Комерційний банк» Приватбанк» Кіріченка Віталія Михайловича про виправлення описки у виконавчому листі та в рішенні Баранівського районного суду від 29.05.2019 по цивільній справі №273/460/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

ОСОБА_2 Д.С. Бєлкіна