Ухвала суду № 85877125, 18.10.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/14754/19

Провадження №1-кп/523/1214/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2019 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Лупенка А.В.,

суддів Аліної С.С., Деркачова О.В.,

за участю секретаря Соболенко І.О.,

прокурора Драгоєва М.О.,

захисників Рудниченко М.С., Клименка А.А., Дерід Т.М., Климук А.П., Тарасова Д.А.,

в присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду, адвокатом Дерід Т.М. було подано письмове клопотання, в якому вона просить змінити щодо її підзахисного - обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачений ОСОБА_3 одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2018 років народження та вагітну дружину, за місцем проживання характеризується позитивно. Крім того, до затримання проходив стажування в ТОВ «Преміум Фрутс» на посаді експедитора. Більш м`який запобіжний захід, на думку захисника, зможе забезпечити належну поведінку обвинуваченого ОСОБА_3 ; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника Дерід Т.М.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника Дерід Т.М. щодо зміни запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів, враховуючи тяжкість інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, та те, що він раніше не судимий, є особою, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2018 років народження та вагітну дружину, за місцем проживання характеризується позитивно, до затримання був працевлаштований (проходив стажування), вважає доцільним змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за наступних підстав.

Статтею 177 вказаного Кодексу, встановлено, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім, ст.178 зазначеного Кодексу передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі і особливо тяжкого, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2018 років народження та вагітну дружину, за місцем проживання характеризується позитивно, до затримання був працевлаштований.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 331, 369-372, 392 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання адвоката Дерід Т.М. про зміну щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не відлучатися з 22:00год. до 06:00год. наступної доби з місця проживання без дозволу суду, а саме: АДРЕСА_1 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання або місця роботи; утримуватися від спілкування із особами у даному кримінальному провадженні; прибувати в суд за викликом суду.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали в частині застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту доручити Суворовському ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом Національної поліції. Контроль за виконанням покласти на прокурора Одеської місцевої прокуратури.

Строк дії ухвали складає 60 днів з дня її проголошення та припиняє свою дію 16.12.2019року.

Копії ухвали вручити під розписку ОСОБА_3 та іншим заінтересованим особам.

Копію ухвали направити в ОСІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко

Судді: С.С.Аліна

О.В.Деркачов