Постанова № 85876833, 25.11.2019, Окнянський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Красноокнянський районний суд Одеської області)

Красноокнянський районний суд Одеської області

Справа № 506/558/19

Провадження № 3/506/256/19

Справа 506/559/19

Провадження 3/506/257/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2019 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Левантівка, Красноокнянського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом MUSSTANG д/з НОМЕР_1 по одній із вулиць с.Новосамарка Окнянського району Одеської області, не виконав законної вимоги поліцейського про зупинку ТЗ, навмисно не реагував на увімкнені сині та червоні проблискові маячки та звуковий сигнал.

Крім того, ОСОБА_1 09 вересня 2019 року о 15 год. 00хв. керував мопедом MUSSTANG д/з НОМЕР_1 по одній із вулиць с.Новосамарка Окнянського району Одеської області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9. «а» ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився в КУ «Окнянська ЦРЛ».

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП справи №506/558/19 та №506/559/19 розглядалися одночасно.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, розкаявся та дав пояснення, аналогічні вищевикладеному, додатково пояснивши суду, що 09.09.2019 він випив пива, оскільки у нього народився внук, в цей же день до нього зателефонувала продавець із магазину, в якому він мав борг, та повідомила йому, що у зв`язку із тим, що в них у магазині здійснюється перездача, потрібно терміново віддати борг. Тому він сів на мопед та поїхав віддавати борг. По дорозі до магазину він зустрів патрульна машину, коли працівники поліції почали його зупиняти, він не зупинився, так як злякався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи №506/558/19:

- протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334212 від 09.09.2019 року /а.с.1/;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.09.2019 року, складений черговим лікарем Окнянської ЦРЛ ОСОБА_2 на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №248 від 09.09.2019 року, згідно з яким проведеним о 15.45 год. оглядом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння – 1,65 ‰ алкоголю в крові /а.с.2/;

- довідку Окнянського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області, відповідно до якої згідно перевірки по АІС «Армор» ІІПС НАІС «Адмінпрактика» ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, та згідно перевірки «Посвідчення водія» серед осіб, які отримували посвідчення водія, не значиться /а.с.6-7/;

- копію паспорта та коду ОСОБА_1 /а.с.3-4/;

- копію свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 від 26.04.2017 року /а.с.5/;

та справи 506/559/19:

- протокол про адміністративне правопорушення серія БД №334213 від 09.09.2019 року /а.с.1/;

а також письмові пояснення, які ОСОБА_1 надав в судовому засіданні, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та ст. 122-2 ч.1 КУпАП і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який свою вину визнав, щиросердно розкаявся, шкодував про вчинене, що є обставинами, що пом`якшують адміністративну відповідальність, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув, застосувавши ч.2 ст.36 КУпАП, призначивши стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП, ст.ст.3 ч.1 п.4, 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір в доход держави.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_3 / до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн. /десять тисяч двісті гривень/, без позбавлення права керування транспортними засобами, так як таке право він не набув.

Стягнення штрафу проводити на р/р UA288999980000031113149015001, Отримувач коштів: ГУК в Одеській області, ЄДРПОУ 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, призначення платежу: 21081300, БД №334212, ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384,20 грн. в доход держави на рахунок ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA798999980000031211256026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з моменту набрання постановою законної сили, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу - 20400 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.