Ухвала суду № 85876623, 20.11.2019, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/2214/18

Провадження № 1-кп/496/32/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2019 року Біляївський районний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого судді Буран В.М.,

суддів Дранікова С.М., Пендюри Л.О.

за участю: секретаря - Желяпової О.Ф.,

прокурора - Прушинського В.Б.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 , - захисник - Іванова П.В., Ляшенко Е.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_2 , - захисник - Гупало П.М., Гакман М.С.,

представник потерпілого - Тумасян Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Біляївка клопотання захисника Гупало Петра Михайловича в інтересах ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Впровадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - Гупало П.М. заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що ухвалою Приморського районного суду м. Одеса від 20.02.2018 року відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави. З часу обрання 20.02.2018 року, запобіжного заходу, як підозрюваному - ОСОБА_2 по теперішній час ОСОБА_2 жодного разу не порушував покладених на нього процесуальних обов`язків, своєчасно з`являється до суду, також захисник обвинуваченого зазначив, що ОСОБА_2 перебуває на «Д» обліку у Біляївській ЦРЛ з приводу цукрового діабету ІІ типу тяжкої форми із багатьма ускладненнями, хворіє гіпертонічним кризом та іншими захворюваннями, які потребують постійного контролю з боку медичних працівників, а тому захисник обвинуваченого вважає, що можливо змінити запобіжний захід та припинити дію застави з поверненням її заставодавцю.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні залишили розгляд пиття щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Гупало П.М. про зміну запобіжного заходу обвинуваченому на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеса від 20.02.2018 року до ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено розмір застави у розмірі 140960,00 грн.

Захисником обвинуваченого - Гупало П.М. було внесено заставу у визначеному судом розмірі, у зв`язку з чим ОСОБА_2 було звільнено з під варти під заставу.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 368 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, під час досудового розслідування та судового слідства виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, до суду з`являється за кожною вимогою, під час дії запобіжного заходу у виді застави злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Прокурором не надано доказів порушення процесуальної дисципліни обвинуваченим під час досудового слідства, а під час судового провадження таких порушень також не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що всі зазначені обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ризики, які були підставою для обрання найсуворішого запобіжного заходу знизились і є наявність достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу у вигляді застави, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_2 на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Водночас, суд вважає за необхідне повернути Гупало П.М. заставу в розмірі 140 960 грн., оскільки відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 194, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - Гупало П.М. про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід із застави на особисте зобов`язання.

Повернути заставодавцю Гупало Петру Михайловичу , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , заставу в розмірі 140 960 (сто сорок тисяч дев`ятсот шістдесят) грн., яка була внесена за ОСОБА_2 на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області відповідно до квитанції № 38 від 21 лютого 2018 року (отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, банк отримувача: Держказначейська служба України м. Київ, код отримувача 26302945, р/р отримувача: 37317035005435, МФО 820172).

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали до 18 січня 2020 року.

Повний текст ухвали оголошено 26 листопада о 09:00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Буран В.М.

Судді: Пендюра Л.О.

Драніков С.М.