Ухвала суду № 85876507, 26.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 420/2965/19

Провадження №2-а/523/228/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Мурманова І.М., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (код ЄДРПОУ:40199728, місце знаходження: м. Одеса, вул. Черняховського, 6), про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради у справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради в якому просила:

скасувати постанову Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року, про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП, та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 грн;

визнати протиправним та скасувати припис Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності будівельних норм, стандартів і правил від 02.11.20918 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.06.2019 року суд продовжив ОСОБА_1 , строк для усунення недоліків адміністративного позову.

Позивачем надано заяву від 06.06.2019 року, на виконання даної ухвали суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачеві. Згідно супровідного листа від 25.07.2019 року у справі №420/2965/19/23170/19 позивачеві направлено ухвалу суду від 25.07.2019 року та позовну заяву з усіма доданими до неї документами.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримано ухвалу та позов з додатками 13.08.2019 року.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 , 23.08.2019 року подано апеляційну скаргу на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду м. Одеси від 11.09.2019 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , задоволено частково, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 25.07.2019 року скасовано в частині повернення адміністративного позову про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Прийнято постанову з направленням матеріалів справи в частині позовних вимог про скасування постанови Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради по справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження з урахуванням положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України. В решті ухвалу залишено без змін.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 25.09.2019 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн. – передано на розгляд до Суворовського районного суду м. Одеси.

Після надходження та реєстрації зазначеного позову, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2019 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., залишено без руху з підстав передбачених ст. 160 КАС України, та надано позивачеві десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Разом з цим, відповідно до поштового повідомлення вбачається, що копію ухвали суду від 25.10.2019 року про залишення позову без руху, позивач ОСОБА_1 , отримала 12.11.2019 року, але у строк встановлений судом вказані недоліки адмінистративного позову не усунуті.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Беручи до уваги наведене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням недоліків.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 169, 248, 256, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №812/18 від 15.11.2018 року про визнання винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 96 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн., - повернути позивачі.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: