Рішення № 85876457, 22.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8946/19

Провадження №2/523/3582/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2019 р.

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді- Середа І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Щербан О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі цивільну справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

В обгрунтування вимог позивач вказувала на те, що вона є власницею квартири АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 17.08.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М.. В договорі купівлі-продажу колишня власниця зазначала, що за вищевказаною адресою ніхто не зареєстрований. Після укладення вищевказаного договору позивач дізналася, що в її квартирі зареєстрованим є також відповідач ОСОБА_2 як брат колишньої власниці ОСОБА_3 , який в даній квартирі не проживає та належні йому речі в квартирі відсутні. Наявність реєстрації відповідача в квартирі приводить до додаткових витрат по сплаті комунальних платежів та порушуються права позивача щодо розпорядження та користування належним майном на свій розсуд.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її адвокат Безбабна А.О. надала клопотання про розгляд справи у її відсутності, в якому не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Зі згоди позивача справа розглядається в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно договору купівлі-продажу від 17.08.2018р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Назарчук Н.М, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_3 передала у власність, а ОСОБА_1 прийняла у власність нерухоме майно -трьохкімнатну квартиру, загальною площею 60,6 кв.м., в тому числі житловою площею 41,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7)

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 02.02.2004р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.22).

Згідно довідки Фонду державного майна України, нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на балансі Державного професійно-технічного навчального закладу «Одеський державний центр професійного навчання працівників переробної промисловості» (код за ЄДРПОУ: 00452587, суб`єкт управління: Міністерство аграрної політики та продовольства України).

Згідно з актом про не проживання та відсутність особистих речей від 20.05.2019р., складеним сусідами ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), підписи яких завірені головою «Одеського державного центру професійного навчання працівників переробної промисловості» Цуркан Н.І., відповідач ОСОБА_2 не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , його будь-які його особисті речі в квартирі відсутні.

В добровільному порядку вимоги позивача про зняття з реєстрації по квартирі відповідач не виконав, його місце знаходження на теперішній час не відоме.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Частина 1 ст. 321 ЦК України, визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються статтею 391 ЦК України «Захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння», якою визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з нормою ст.319 ЦК власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 346 ЦК України, право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Таким чином, перебуваючи на реєстраційному обліку у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності позивачу, відповідач створює їй перешкоди у здійсненні права власності на житло, а тому позов підлягає задоволенню.

Оцінивши вищенаведені зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач втратив право на користування жилою площею у вищевказаній квартирі, оскільки попередній власник продав квартиру, а з новим власником ОСОБА_2 угод щодо користування приміщенням не укладав, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житлом.

Керуючись ст.ст. 12,13, 76, 81, 89, 258-259, 263-265, 273,279, 280-283, 284, 354-355, пп.15.5 п.15 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення складено 22.11.2019 р.

Суддя: