Ухвала суду № 85876433, 26.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/14754/19

Провадження №1-кп/523/1214/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2019 р. Колегія суддів Суворовського районного суду м.Одеси у складі:

головуючого судді Лупенка А.В.,

суддів Аліної С.С., Деркачова О.В.,

за участю секретаря Соболенко І.О.

прокурора Драгоєва М.О.,

захисників Рудниченко М.С., Яковенко Є.М., Клименка А.А., Єпіфанцевої О.О., Климук А.П., Фурман О.В.,

в присутності обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд колегії суддів Суворовського районного суду м.Одеси 23.09.2019 року з Одеської місцевої прокуратури №4, надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду, прокурор просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обґрунтовуючи клопотання тим, що обвинувачені скоїли кримінальні правопорушення за попередньою змовою групою осіб з застосуванням насильства: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 - в тому числі особливо тяжкий, ОСОБА_4 - тяжкий злочин, ОСОБА_5 - злочин середньої тяжкості. Судовий розгляд по кримінальному провадженню ще не розпочатий, у зв`язку з чим є підстави вважати, що ризики, передбачені ст.ст.177, 178 КПК України, не втратили своєї актуальності, обвинувачені можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою зміни ними показань у ході судового провадження, продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі іншим чином, більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених.

Захисник Фурман О.В. заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважала можливим обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію захисника.

Захисник Єпіфанцева О.О. заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважала можливим обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби; обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Захисник Климук А.П. заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважала можливим обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово; обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію захисника.

Захисник Клименко А.А. заперечував проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно його підзахисної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважав можливим обрати їй запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою; обвинувачена ОСОБА_6 підтримала позицію захисника.

Захисник Рудниченко М.С. не заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби; обвинувачена ОСОБА_5 підтримала позицію захисника.

Захисник Яковенко Є.М. не заперечувала проти клопотання прокурора щодо обрання стосовно її підзахисного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби; обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, а також дослідивши матеріали справи та перевіривши надані прокурором на теперішній час докази обвинувачення, колегія суддів вважає необхідним оголосити у підготовчому судовому засіданні перерву, у зв`язку із неявкою потерпілого та обрати відносно обвинувачених запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою та у вигляді домашнього арешту за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Стаття 177 КПК України, встановлює, що наряду з іншим, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Разом з цим, ст.178 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що:

- обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не офіційно працевлаштований експедитором на ринку «7км», перебуває у цивільному шлюбі, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження (зі слів обвинуваченого);

- обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не офіційно працевлаштований різноробочим, перебуває у цивільному шлюбі;

- обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не офіційно працевлаштований водієм таксі, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2018 років народження (зі слів обвинуваченого);

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до семи років, не офіційно працевлаштований водієм таксі, перебуває у цивільному шлюбі;

- обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`яти років, не офіційно працевлаштована продавцем, заміжня, має на утриманні двох малолітніх дітей 2011 та 2014 років народження (зі слів обвинуваченої);

- обвинувачена ОСОБА_6 раніше не судима, обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, в тому числі особливо тяжкого, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, не офіційно працевлаштована прибиральницею, незаміжня.

Приймаючи до уваги викладені підстави та наведені і встановлені в судовому засіданні ризики, обставини інкримінованих обвинуваченому ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.146, ч.4 ст.187 КК України, колегія суддів приходить до висновку, що на даний час жоден із більш м`яких запобіжних заходів до вказаних обвинувачених не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому вважає за необхідне обрати на час судового розгляду цього кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 - у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області; обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури №4 Драгоєва М.О. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів - до 24.11.2019 року, включно.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 днів - до 24.11.2019 року, включно.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строком на 60 днів - до 24.11.2019 року, включно, взявши його під варту в залі суду.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , строком на 60 днів - до 24.11.2019 року, включно, взявши її під варту в залі суду.

Виконання ухвали в частині взяття під варту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_6 покласти на Суворовський ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_1 , в період з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити залишати місце свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , в період з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) утримуватись від спілкування з іншими особами в даному кримінальному провадженні.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням домашнього арешту здійснює прокурор.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м.Одеси (зал № 4), про дату та час наступного судового засідання повідомити учасників.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Копії ухвали направити для виконання начальнику ОСІ УДПтСУ в Одеській області, а також вручити під розписку для відома прокурору та іншим учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.В.Лупенко

Судді: С.С.Аліна

О.В.Деркачов