Ухвала суду № 85876371, 22.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8412/19

Провадження № 2/522/5906/19

У Х В А Л А

22 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого – судді Чернявської Л.М.

за участю секретаря судового засідання Пейкова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Споживчого товариства «Право на відпочинок», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Перша донецька нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Халявка Наталія Миколаївна, приватний нотаріус Білоцерківського нотаріального округу Федоряка Ольга Сергіївна про визнання договору недійсним, про визнання довіреності недійсною, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Споживчого товариства «Право на відпочинок», третя особа Державний нотаріус Приморської державної нотаріальної контори у м. Одесі Шевцова Ольга Володимирівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Позивач за первісним позовом просить:

1.Визнати недійсним договір дарування дачного будинку АДРЕСА_1 , укладений між споживчим товариством «Право на відпочинок» та ОСОБА_3 16 жовтня 2009 року, посвідчений державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошниковою Н.В., зареєстрований в реєстрі за № 9 -819.

2.Визнати недійсною довіреність від 16 жовтня 2009 року, що видана від імені споживчого товариства «Право на відпочинок» на ім`я: ОСОБА_4 , посвідчена державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошниковою Н.В.

3.Витребувати нерухоме майно Ѕ частину дачного будинку АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

4.Витребувати нерухоме майно Ѕ частину дачного будинку АДРЕСА_2 з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

5.Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28270950 від 16.02.2016 року та вчинений на його підставі запис про державну реєстрацію про право власності номер 13280342 від 16.02.2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно – Ѕ частину дачного будинку АДРЕСА_1 .

6.Скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Халявки Наталії Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28291906 від 17.02.2016 року та вчинений на його підставі запис про державну реєстрацію про право власності номер 13298077 від 17.02.2016 року щодо реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно – Ѕ частину дачного будинку АДРЕСА_1 .

7.Витребувати з Першої донецької державної нотаріальної контори (85302, Донецька область, м. Покровськ, вул. Прокоф`єва, 111) належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо договору дарування дачного будинку від 16.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошниковою Н.В., укладеного між споживчим товариством «Право на відпочинок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 9 – 819, а також оригінал зазначеної нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні.

8.Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Федоряки Ольги Сергіївни ( АДРЕСА_3 Церква, вул. Олеся Гончара, буд. 1а/ АДРЕСА_4 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо державної реєстрації договору дарування дачного будинку від 16.10.2009 року, посвідченого державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошниковою Н.В., укладеного між споживчим товариством «Право на відпочинок» та ОСОБА_3 , зареєстрованого в реєстрі за № 9 – 819, а також оригінал зазначеної нотаріальної справи для огляду в судовому засіданні (Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 27659003 від 29.12.2015 року). Мотивує вимоги тим, що на оскаржуваному договорі дарування від 16.10.2009 року номер печатки державного нотаріуса ОСОБА_5 Н.В. вказаний « №4», а в реєстрі реєстраційних дій дана нотаріальна дія зареєстрована під номером 9-819, що протирічить вимогам зазначеного Порядку та підтверджує явну підробку даного договору дарування. Тобто, у договорі дарування від 16.10.2009 року не співпадає номер печатки державного нотаріуса (№4) та перша цифра номеру нотаріальної дії (№9).

20 серпня 2019 року представник ОСОБА_1 звернувся о суду з заявою про витребування доказів, а саме із Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (84301, Донецька область, м. Кроматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3) інформацію щодо індексу (номеру) реєстру реєстрації нотаріальних дій та номеру печатки, що були закріплені за державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошниковою Наталією Віталіївною станом на 16 жовтня 2009 року.

Мотивує вимоги тим, що на оскаржуваному договорі дарування від 16.10.2009 року номер печатки державного нотаріуса ОСОБА_5 Н.В. вказаний « №4», а в реєстрі реєстраційних дій дана нотаріальна дія зареєстрована під номером 9-819, що протирічить вимогам зазначеного Порядку та підтверджує явну підробку даного договору дарування. Тобто, у договорі дарування від 16.10.2009 року не співпадає номер печатки державного нотаріуса (№4) та перша цифра номеру нотаріальної дії (№9).

В підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Представники ОСОБА_2 та Споживчого товариства «Право на відпочинок» не заперечували проти задоволення клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

В порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що для отримання даних доказів у позивача є складнощі та для всебічного, об`єктивного та повного розгляду справи, суд, вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 ) про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Головного територіального управління юстиції в Донецькій області (84301, Донецька область, м. Кроматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39/3) інформацію щодо індексу (номеру) реєстру реєстрації нотаріальних дій та номеру печатки, що були закріплені за державним нотаріусом Першої донецької державної нотаріальної контори Мірошниковою Наталією Віталіївною станом на 16 жовтня 2009 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чернявська Л.М.

22.11.2019