Ухвала суду № 85876302, 25.11.2019, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/13831/19

УХВАЛА

25 листопада 2019 року Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Серек-Басана Юрія Валерійовича про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання договору дійсним, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дійсним договору № Н-1168 купівлі-продажу нерухомого майна, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 29 серпня 2001 року в «Журналі реєстрації договорів по об`єктам нерухомості», реєстраційний № Н-1168 від 29 серпня 2001 року; визнання за ОСОБА_1 права власності на 685/2000 (шістсот вісімдесят п`ять / двохтисячних) часток квартири під номером АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Серек-Басана Ю.В. до суду надійшла заява про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Одеську універсальну товарну біржу «Центр» (код ЄДРПОУ 21013780, місцезнаходження: 65023, м.Одеса, вул. Дворянська, 13).

Також, 21.11.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Серек-Басана Ю.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому він просить суд витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що оскільки однією з позовних вимог є визнання права власності на об`єкт нерухомого майна, тому необхідно дослідити в судовому засіданні документи, що стали підставою для реєстрації права власності на спірну квартиру.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, представник позивача, просив розглянути його клопотання за його відсутністю.

Представник відповідача - Одеської міської ради в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином.

Суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Серек-Басана Ю.В. про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання про витребування доказів за відсутністю сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу не здійснювалося.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Серек-Басана Ю.В. задовольнити та залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Одеську універсальну товарну біржу «Центр» (код ЄДРПОУ 21013780, місцезнаходження:65023, м.Одеса, вул. Дворянська, 13).

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час позивач по справі позбавлений можливості самостійно надати суду зазначені в клопотанні про витребування доказів документи, а вищевказані документи мають суттєве значення для подальшого розгляду справи по суті, є всі обґрунтовані підстави для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 51, 53, 76-84, 258-261, 268, 352-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Серек-Басана Юрія Валерійовича про залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача та клопотання про витребування доказів, задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – Одеську універсальну товарну біржу «Центр» (код ЄДРПОУ 21013780, місцезнаходження:65023, м.Одеса, вул. Дворянська, 13).

Витребувати з Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м.Одеса, вул. Черняховського, 6) належним чином завірену копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна, а саме на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Виконавцям ухвали до 27.01.2020 року надіслати на адресу Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) витребувані документи, або видати на руки пред`явнику ухвали.

Роз`яснити виконавцю ухвали, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна його видати на вимогу суду, а згідно з ч. 8 вказаної статті ЦПК у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова