Ухвала суду № 85875456, 26.11.2019, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/80/18 26.11.2019

н\п 1-кп/490/185/2019

Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/80/18

У Х В А Л А

/про відмову в затвердженні угоди /

26 листопада 2019 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Юрчук А.Є.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150020003257 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

за участю прокурора Коновалова В.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів у кримінальному провадженні №12017150020003257 від 23.07.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, разом з укладеною угодою про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року, даний обвинувальний акт було перерозподілено та передано 16.01.2019 року для його розгляду.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим відкласти розгляд справи для повторного виклику потерпілого ОСОБА_2 , оскільки суд позбавлений можливості з`ясувати обставини щодо добровільності укладення ним угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_1 ..

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.ст.468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.2 ст.474 КПК України, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

Відповідно до вимог ч.7 ст.474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; 4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п.18 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року "Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод", за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень: а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених ч.7 ст.474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду за місцем свого проживання, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак, починаючи з 21.03.2018 року потерпілий ОСОБА_2 в судові засідання не з`являється.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заява його матері ОСОБА_3 від 13.06.2019 року про те, що її син ОСОБА_2 , 1979 року народження, на даний час виїхав на заробітки до Польщі та коли повернеться до України, їй не відомо.

09.09.2019 року потерпілим ОСОБА_2 було подано через канцелярію суду заяву про відмову у затвердженні угоди про примирення з обвинуваченим ОСОБА_1 , оскільки він не має змоги з`явитись у судове засідання у зв`язку з працевлаштуванням за кордоном. Просив проводити судовий розгляд справи у загальному порядку.

У зв`язку з цим, розглянувши угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2 від 27.12.2017 року, суд приходить до висновку, що у її затвердженні слід відмовити, оскільки потерпілий в судові засідання не з`являється, що позбавляє суд можливості роз`яснити йому наслідки затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, та переконатися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, доданого до обвинувального акту, досудове розслідування по даному кримінальному провадженню фактично закінчено і органами досудового розслідування були виконані вимоги закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній матеріалів, отриманих під час досудового розслідування.

Враховуючи те, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню фактично закінчено, то повернення прокурору обвинувального акту для продовження досудового розслідування в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України буде носити формальний характер, що призведе до порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, яке через неодноразову неявку в судові засідання обвинуваченого і потерпілого позбавляло суд вирішити питання щодо можливості затвердження угоди про примирення або в її відмові.

Додатково слід зазначити, що при розгляді справ, пов`язаних із тривалістю судочинства, ЄСПЛ неодноразово звертав увагу на принцип належного здійснення правосуддя, що припускає обов`язок держави запобігати появі будь-якого невиправданого відстрочення в розгляді справи.

Отже, з врахуванням фактичного закінчення досудового розслідування у вказаному провадженні та з метою запобігати появі будь-якого невиправданого відстрочення в розгляді справи, навіть при неподанні прокурором клопотання про відсутність необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.314, 468, 469, 474 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В затвердженні угоди про примирення від 27 грудня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017150020003257 від 23.07.2017 року, укладеної між потерпілим ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_1 - відмовити.

Продовжити судове провадження у загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання, яке призначити на 12:00 годину 18 грудня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Медюк С.О.