Постанова № 85875396, 22.11.2019, Новоодеський районний суд Миколаївської області

22.11.2019

Справа № 482/1699/19

Номер провадження 3/482/852/2019

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 листопада 2019 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 серпня 2019 року, о 16 годині 00 хвилин по вул.. Калініна, в районі буд. № 150 в с. Троїцьке, Новоодеського району, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував т/з -мотоциклом «Мінськ » державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки т/з в зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 – різким запахом алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, за допомогоюспецтехзасобу "Драгер Aлкотест 6810 " в присутності двох свідків з його згоди. Згідно результатів тестування № 599 - із показником 2,85 ‰, підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час керування т/з, чим останній порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

24 серпня 2019 року о 13 год. 20 хв., по вул.. Шмідта, в районі буд. № 4 в м. Нова Одеса, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ » державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою спецтехзасобу «Драгер» на місці зупинки т/з та від проходження огляду на стан сп`яніння у медзакладі, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судом, у відповідності до ст.. 268 КУпАП, постановлено про розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки він, будучи повідомленим про дати судового засідання належним чином, що підтверджено його особистими підписами в бланках зворотніх поштових повідомлень про судові виклики, не з`явився до суду, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

-даними протоколу адміністративне правопорушення серії БД № 346458 від 27.08.2019 року;

-даними висновку тестування на алкоголь № 599, проведеного за допомогою " ДрагерAлкотест 6810" від 27.08.2019 року, згідно з якими, результат тестування ОСОБА_1 на перебування в стані алкогольного сп`яніння, становить 2,85 ‰;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, в результаті чого, результат тестування становив 2,85 ‰, який був проведений в присутності свідків – ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з результатами якого ОСОБА_1 був згоден;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння….. від 27.08.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 направлявся до Новоодеської ЦРЛ для огляду на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, і який, в присутності свідків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відмовився від його проходження;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно яким, 27.08.2019 року їх було запрошено в якості свідків при продутті алкотестеру Драгер гр. ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, в результаті чого, результат тестування становив 2,85 ‰ (тест № 599), з результатами якого ОСОБА_1 був згоден, відмовився пройти медогляд на стан сп`яніння в мед закладі, при цьому особисто вказував, що напередодні вживав алкоголь;

-даними протоколу адміністративне правопорушення серії БД № 346444 від 24.08.2019 року;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведеного ОСОБА_1 в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження якого на місці зупинки т/з ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння….. від 24.08.2019 р., згідно якого ОСОБА_1 направлявся до Новоодеської ЦРЛ для огляду на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння - запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, і який, в присутності свідків – ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , відмовився від його проходження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , долучених до протоколу, які 24.08.2019 року були запрошені працівниками поліції у якості свідків для фіксування факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спецтех засобу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та в подальшому, проходження медогляду на стан сп`яніння у медичному закладі;

-розпискою, написаною власноруч ОСОБА_1 24.08.2019 р., згідно якої останній зобов`язався після повного витверезення забрати самостійно свій транспортний засіб;

-- відеозаписом з нагрудного реєстратора поліцейських від 24.08.2019 р..

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП, огляд осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння проводиться поліцейськими з використанням спеціальних технічних засобів або, у разі незгоди водія на проведення такого огляду, у закладі охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 7, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Інструкцією (п.7 розділу І ) передбачено перелік випадків, коли такий огляд проводитьсяу закладі охорони здоров`я, зокрема, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським.

З результатів огляду на стан сп`яніння, які отримані за допомогою спеціального технічного засобу " Драгер Aлкотест 6810 " вбачається, що 27.08.2019 року о 16 годині 00 хвилин по вул.. Калініна, в районі буд. № АДРЕСА_2 в с. Троїцьке, Новоодеського району АДРЕСА_1 , було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння в зв`язку з явними ознаками алкогольного сп`яніння у нього – запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя та встановлено 2,85 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння 27.08.2019 року о 16.00 год. по вул.. Калініна, в районі АДРЕСА_3 . № АДРЕСА_2 в с. Троїцьке, Новоодеського району АДРЕСА_1 , під час керування т/з.

З вищевказаним результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився, та відмовився від проведення огляду на стан сп`яніння у медичному закладі – Новоодеській ЦРЛ, відмовився, що підтверджено направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння….. від 27.08.2019 р.

Тобто, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.9 «а» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає доведеною.

Крім того, вину ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, суд теж вважає доведеною.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Беручи до уваги, що в провадженні судді перебуває два протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив ряд адміністративних правопорушень, які розглядаються одночасно, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення має бути накладено в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, санкції правопорушень за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, у вчиненні яких судом визнано винним ОСОБА_1 , є рівними, тому суд призначає покарання в межах санкції за одне з правопорушень.

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10 200 грн. ) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що відповідно до довідки поліцейського з обліку речових доказів Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому, в розумінні Правил дорожнього руху, така особа не є водієм, а в силу роз`яснень п. 28 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23.12.2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", позбавлення права керувати транспортними засобами не можна застосовувати, так як винна особа взагалі такого права не мала.

Враховуючи особу винного, який до адміністративного відповідальності притягається вперше, майновий стан особи, ступінь його вини, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті/ грн. 00 коп. на користь держави без позбавлення його права керування транспортними засобами.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 27, 36, 40-1,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., який стягнути на користь Держави на рахунок № 31114149014001, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030, Миколаївське ГУК, код класифікації доходів бюджету (призначення платежу) 21081300 (протокол серії БД № 346458 від 27.08.2019 р. та протокол серії БД № 346444 від 24.08.2019 р.), без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривень 20 коп. на користь держави, на рахунок № UA7989 9998 0000 0312 1125 6026 001, отримувач ГУК у м. Києві, ЄДРПОУ 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суд через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області В.О. Баранкевич