Постанова № 85875250, 25.11.2019, Вітовський районний суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД

Миколаївської області

Справа №477/2654/19

Провадження №3/477/1380/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2019 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, одруженого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2019 року о 16.15 годині ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Mitsubishi LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському поблизу будинку №312, був неуважний, не врахував дорожню обстановку, починаючи рух заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом – автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 знаходився поза межами автомобіля, після чого ОСОБА_2 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.3«б», 2.10«а», 10.1, 10.9 Правил дорожнього ружу України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У відповідності до статті 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення №477/2654/19 та №477/2655/19 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП об`єднані в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру – №477/2654/19 (провадження №3/477/1380/19).

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, будь-яких заяв до суду не надіслав.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи положення частини 1 статті 268 КУпАП, а також відсутність клопотання про відкладення розгляду справи, вважаю можливим розгляд справи за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються:

– протоколом про адміністративне правопорушення;

– поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2019 року серії БД №286043 та серії БД №286044 убачається, що ОСОБА_2 , 06 жовтня 2019 року о 16.15 годині, керуючи транспортним засобом – автомобілем марки «Mitsubishi LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському поблизу будинку №312, був неуважний, не врахував дорожню обстановку та починаючи рух заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом – автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 знаходився поза межами автомобіля, після чого ОСОБА_2 залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив пункти 2.3«б», 2.10«а», 10.1, 10.9 Правил дорожнього ружу України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. (а.с.1,16).

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (пункт 2.3«б» ПДР України).

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (пункт 10.1 ПДР України).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (пункт 10.9 ПДР України).

Відповідно до пункту 2.10«а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до статті 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, серед іншого, транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно статті 122-4 КУпАП відповідальність настає за залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Згідно письмових пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що він 06 жовтня 2019 року близько 16.15 години зупинився на паркувальному майданчику біля магазину «АТБ», який розташований в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, 312, де його затисли транспортні засоби з обох сторін, при здійсненні маневру заднього ходу, намагаючись виїхати з паркомісця та протиснутись між автомобілями, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак удару не відчув та поїхав додому (а.с.5,19).

Виходячи з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, 06 жовтня 2019 року близько 16.15 години він залишив свій транспортний засіб – автомобіль марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на парковці біля магазину «АТБ», який розташований в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, 312, де автомобіль марки «Mitsubishi LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, рухаючись заднім ходом здійсним зіткнення з його автомобілем, після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, в результаті чого його автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.4,20).

Згідно схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 06 жовтня 2019 року в м. Миколаєві по проспекту Богоявленському, біля будинку №312, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «HYUNDAI ACCENT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками (а.с.3,18).

Враховуючі викладені обставини та досліджені докази вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги пунктів 2.3«б», 2.10 «а», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 , який вчинив адміністративне правопорушення вперше і ступінь його вини, вважаю доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до статті 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, в тому числі, вирішення питання про вилучені речі і документи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №286043 від 08 жовтня 2019 року у ОСОБА_2 тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 27 січня 2004 року видане на його ім`я.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, тимчасово вилучене посвідчення водія необхідно повернути ОСОБА_2 .

Згідно пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 36, 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124, статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн (розрахунковий рахунок UA798999980000031211256026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір).

Штраф перераховувати на розрахунковий рахунок UA178999980000031114149014001, одержувач коштів Миколаївське ГУК/Микол. обл./21081300; ЄДРПОУ одержувача 37992030, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 27 січня 2004 року повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО