Ухвала суду № 85872702, 10.05.2019, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/4613/17

Провадження № 2/653/153/19

У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2019 року м. Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Крапівіна О.П.

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Щасливцевської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Генічеської місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно набутого майна, мотивує своє представництво в суді ст.23 ЗУ «»Про прокуратуру» - Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Пояснює, що заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Щасливцевської сільської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного вододіння.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області 12.07.2017 року в задоволенні позову відмовлено. Судовими рішеннями встановлено, що при розгляді такої справи правомірності видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку та документів щодо відведення у власність такої земельної ділянки не встановлено.Тобто земельна ділянка площею 0,15 га вибула з комунальної власності Щасливцевської сільської ради з порушенням земельного законодавстьва, витребувати її неможливо, тому просять стягнути вартисть цієї земельної ділянки з ОСОБА_4 як безпідставно набуте майно.

Представник відповідача за довіренністю ОСОБА_1 в суді заявив клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ч.І п.2,8, ст. 175 ч.5 ЦПК України так як Генічеською місцевою прокуратурою не наведено законних підстав представництва в суді Щасливцевської сільської ради.

Представник відповідача ОСОБА_5 Р ОСОБА_6 в суді клопотання підтримав, просить залишити позов без розгляду.

Прокурор Генічеської місцевої прокуратури Черната К. О. в суді заперечила клопотання, пояснила, що після розгляду судом першої інстанції, апеляційним судом Херсонської області позову про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння Щасливцевська сільська рада не вчиняє будь-яких дій щодо повернення коштів за безпідставно набуте майно.

Представник Щасливцевської сільської ради Самохвалова К. також в суді заперечила таке клопотання, пояснила, що в сільській раді відсутні кошти для оплати судового збору тому не було подано позову самостійно.

В суді встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Заступник прокурора Херсонської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Щасливцевської Сільської ради до ОСОБА_3 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 14.04.2017 року , яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області 12.07.2017 року в задоволенні позову відмовлено. Судовими рішеннями встановлено, що при розгляді такої справи правомірності видачі ОСОБА_2 державного акту на право власності на земельну ділянку та документів щодо відведення у власність такої земельної ділянки не встановлено. Тобто земельна ділянка площею 0,15 га вибула з комунальної власності Щасливцевської сільської ради з порушенням земельного законодавстьва, витребувати її неможливо, тому в 2017 році прокурор Генічеської місцевої прокуратури звернувся до Генічеського районного суду Херсонської області із позовом про стягнути вартісті цієї земельної ділянки з ОСОБА_4 як безпідставно набуте майно.

Відповідно до ст.23 ЗУ «Про прокуратуру» - Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Як вбачається з пояснень сторін, матеріалів справи Щасливцевська сільська рада не зверталась до суду із позовом самостійно, що само по собі вважається неналежним здійснення функцій щодо захисту своїх інтересів, за таких умов суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 257 ч.І п.2,8, ст. 175 ч.5 ЦПК України суд.-

У ХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом керівника Генічеської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Щасливцевської сільської ради до ОСОБА_2 про відшкодування безпідставно набутого майна залишити без задоволення..

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду по суті.

Суддя Генічеського районного суду О. П. Крапівіна