Ухвала суду № 85872613, 25.11.2019, Бериславський районний суд Херсонської області

Справа № 647/2766/19

№ провадження 2-о/647/102/2019

У Х В А Л А

25.11.2019 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді В.С.Миргород

присяжних: О.О. Бондаренко

В.В. Таранущенко

при секретарі О.Ю. Салєховій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2766/19 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області,

за участі представників сторін :

від заінтересованої особи Органу опіки та піклування Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області представник не прибув, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, в якій просить суд визнати її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатно внаслідок психічного розладу здоров`я.

Ухвалою суду від 15.10.2019 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась за станом здоров`я.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, до суду надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечував проти задоволення заяви, надано до суду висновок про призначення опікуном.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд вирішив можливим розглянути справу у відсутність заінтересованої особи: ОСОБА_2 та представника Органу опіки та піклування Веселівської сільської ради Бериславського району Херсонської області.

В судовому засіданні заявник заявила клопотання про проведення судово-психіатричної експертизи матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання висновку про її дієздатність, провадження якої доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України.

В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

При з`ясуванні, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, суд повинен виходити з принципу змагальності цивільного процесу, за яким кожна сторона несе обов`язки щодо збирання доказів і доказування тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, якщо інше не встановлено процесуальним законом, зокрема статтею 82 ЦПК.

Разом з тим, якщо представлені докази недостатньо підтверджують вимоги позивача чи заперечення відповідача або не містять в собі всіх необхідних даних і у сторін є обґрунтовані складнощі у наданні додаткових доказів, суд за їх клопотанням зобов`язаний сприяти їм в одержанні таких доказів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Для встановлення у судовому засіданні фактів, зазначених у ч. 1 ст. 76 ЦПК України (предмету доказування), досліджуються, зокрема висновки експертів.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу.

Предметом розгляду даної цивільної справи є визнання особи недієздатною з підстав, передбачених ст. 39 ЦК України.

Для визначення наявності такого стану на момент укладення правочину суд відповідно до статті 105 ЦПК зобов`язаний призначити судово-психіатричну експертизу за клопотанням хоча б однієї зі сторін.

Справи про визнання правочину недійсним із цих підстав вирішуються з урахуванням як висновку судово-психіатричної експертизи, так і інших доказів відповідно до статті 89 ЦПК.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках вустановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103-105, п. 5 ст. 252, 298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України (01601, м. Київ вул. А. Барбюса, 5, код 34476174) та поставити перед експертом наступні питання:

- чи страждала та чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким-небудь психіатричним захворюванням, якщо так, то яким?

- чи усвідомлює ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , характер своїх дій та чи може керувати ними?

- чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я та захворювання приймати участь в судовому розгляді.

3. Провадження експертизи доручити експерту Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю МОЗ України (01601, м. Київ вул. А. Барбюса, 5, код 34476174).

4. Попередити експерта, про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

5. Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №647/2766/19 (н/п 2-о/647/102/2019).

6. Визначити час для проведення експертизи - до 26.12.2019 року.

7. Витрати за проведення експертизи віднести за рахунок держави.

8. Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали надіслати заявнику для забезпечення у разі необхідності явки ОСОБА_2 в експертну установу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя В. С. Миргород

Присяжні О.О. Бондаренко

В.В. Таранущенко