Ухвала суду № 85872275, 21.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/5338/19

Провадження № 1-кс/577/3562/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" листопада 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Семенюк І.М.,

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.,

володільців майна ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

представника Бушти В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Усика О.П., погодженого з прокурором Шерудило В.О., про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Усик О.П., уточнивши в судовому засіданні вимоги, просить накласти арешт на вилучене 14 листопада 2019 року майно: автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що належать на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження даного майна; на товарно-транспортну накладну №2, яка видана ФГ «Лозовик», і зберігається в матеріалах кримінального провадження; деревину (дрова) об`ємом 15 м3, які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, володільцем якої є ОСОБА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Вимоги обґрунтовує наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.11.2019 року до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від СРПП про те, що по вул. К. Партизанів у м. Конотоп зупинений автомобіль «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який перевозив без документів дрова у кількості 15 м3. На місці події встановлено, що на ділянці автодороги по вул. К. Партизанів у м. Конотоп Сумської області знаходиться автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , завантажений деревиною (дровами) в кількості 15 м3, який рухався в сторону м. Конотоп. Під час перевірки водій ОСОБА_2 пред`явив товарно-транспортну накладну №2 від 14.11.2019 року , видану ФГ «Лозовик В ОСОБА_3 » (код ЄДРПОУ 36744375) на ім`я ОСОБА_2 деревину 15 м3. Згідно інформації Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство «Лозовик», код ЄДРПОУ 36744375, є юридичною особою і знаходиться за адресою 41300, Сумська область, м. Кролевець, вул. Сонячна, буд. 13, засновником є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), який займається наступними видами діяльності: Код КВЕД 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 47.81 Роздрібна торгівля з лотків і на ринках харчовими продуктами, напоями та тютюновими виробами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт. Аналізом видів діяльності ФГ «Лозовик» встановлено, що дана особа не займається діяльністю, пов`язаною із заготівлею та продажем лісопродукції. Допитаний володілець автомобіля ОСОБА_2 пояснив, що 14.11.2019 року за проханням ОСОБА_5 , яка займається продажем деревини, на власному автомобілі поїхав в район с. Безкровне Кролевецького району Сумської області, де в полі невідомі особи завантажили дрова і виписали ТТН, в подальшому в м. Конотоп його зупинили працівники поліції та вилучили автомобіль так як ТТН була недійсною. З продавцем домовлялася ОСОБА_1 , яка оплачувала деревину. Згідно допиту свідка ОСОБА_5 встановлено, що 14.11.2019 року вона попрохала знайомого ОСОБА_2 перевести дрова з Кролевецького району, за які вона домовилася із ОСОБА_6 . Походження дров їй не відоме. Гроші передавала через водія.

На даний час допитати в якості свідка директора ФГ ОСОБА_4 не представилося можливим.

15.11.2019 року в кримінальному провадженні призначено позапланову перевірку до ДЕІ в Сумській області.

Таким чином, невстановлена слідством особа у невстановленому слідством місці вчинила незаконну порубку дров. За вказаним фактом 15.11.2019 року внесені відомості до ЄРДР за № 12019200080001165 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 246 КК України.

Вилучений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію ТЗ є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, НОМЕР_2 та дрова є предметом вчинення кримінального правопорушення, та містять відомості (сліди), які можуть бути використані як докази.

Згідно постанови слідчого вилучене майно і документи, вилучені під час огляду місця події 14.11.2019 року, визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання – Конотопський ВП ГУНП в Сумській області.

Встановлено, що автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ належать на праві власності ОСОБА_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Товарно-транспортна накладна №2 від 14.11.2019 року, видана ФГ «Лозовик» ( АДРЕСА_1 ).

Власник та походження деревини (дров) на даний час не встановлені, проте її володільцем є ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_3 .

В судовому засідання слідчий Усик О.П. клопотання підтримує та просить задовольнити. На обгрунтування клопотання вказує, що на даний час в кримінальному провадженні встановлено, що на автомобілі , належному ОСОБА_2 , перевозилася невідомого походження лісопродукція, оскільки у володільця деревини відсутній лісорубний квиток , який необхідний для заготівлі деревини, у ФГ ОСОБА_7 відсутні повноваження щодо вказаного виду діяльності, тому є необхідним встановлення походження вилученої деревини, яку необхідно також ідентифікувати, для чого необхідні спеціальні знання, тому є необхідним накладення арешту на зазначене ним майно. У Конотопському ВП є умови для зберігання деревини, ТНН зберігається при матеріалах провадження, а проти передачі автомобіля та документів на нього володільцю не заперечує, просить заборонити їх відчуження.

Представник власників майна за ордером та угодою адвокат Бушта В.О. заперечує задоволенню клопотання з підстав відсутності в діях осіб , яких представляє, ознак жодного із злочинів. Слідчим не встановлено недійсність товарно- транспортної накладної, не встановлено і те, що ФГ ОСОБА_7 не займається заготівлею лісопродукції, а також не встановлені ознаки деревини, яку вилучено, тому просить відмовити в накладенні арешту, про який просить слідчий. ОСОБА_1 і ОСОБА_2 її півдтримують

Вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписом ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого Усика О.П. перебуває кримінальне провадження №12019200080001165 від 15.11.2019 року за ознаками ст.246 ч.1 КК України про те, що на ділянці автодороги по вул. К. Партизанів у м. Конотоп Сумської області знаходиться автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , завантажений деревиною (дровами) в кількості 15 м3, який рухався в сторону м. Конотоп. Під час перевірки водій ОСОБА_2 пред`явив товарно-транспортну накладну №2 від 14.11.2019 року ФГ «Лозовик В.І.» (код ЄДРПОУ 36744375) на деревину 15 м3 на ім`я ОСОБА_2 . У ОСОБА_2 14 листопада 2019 року вилучено автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що належать йому на праві власності, товарно-транспортну накладну №2 на деревину від 14.11.2019 року, яка видана ФГ «Лозовик», деревину (дрова) об`ємом 15 м3. На обгрунтування клопотання слідчий вказує, що вилучене майно визнано речовими доказами, які підлягають збереженню і таке можливе шляхом накладення арешту, що згідно аналізу видів діяльності ФГ «Лозовик» не займається діяльністю, пов`язаною із заготівлею та продажом лісопродукції, у кримінальному провадженні є необхідним проведення слідчих дій та експертне дослідження щодо вилученого майна, для чого є необхідним його збереження .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. А ,відповідно до положень ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі, є речовими доказами, з метою заборони розпоряджатися таким майном, щоб не призвести його зникнення, втрати або пошкодження чи інших наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, є необхідним накладення арешту на це майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання слідчого Усика О.П. повністю.

Накласти арешт на вилучене 14 листопада 2019 року майно :

автомобіль марки «УРАЛ» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію ТЗ, що належать на праві власності ОСОБА_2 , шляхом заборони відчуження даного майна; товарно-транспортну накладну №2, яка видана ФГ «Лозовик», і зберігається в матеріалах кримінального провадження; деревину (дрова) об`ємом 15 м3, які зберігаються в Конотопському ВП ГУНП в Сумській області, володільцем якої є ОСОБА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк