Ухвала суду № 85871619, 26.11.2019, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26 листопада 2019 року м. ТернопільСправа № 921/520/19 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

розглянувши заяву про відвід судді Бурди Н.М. у справі

за позовом: Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д , вул. Київська-Генерала Тарнавського, 9 м. Тернопіль 46023

до відповідачів:

1. Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

2. Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001

про: визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області (суддя Бурда Н.М.) знаходиться справа №921/520/19 за позовом Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. до відповідачів: Тернопільської міської ради; Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про: визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради від 24.07.2019 р. № 7/36/133 «Про визнання земельної ділянки садівничому товариству робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д.» та рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 31.07.2019 р. № 741 «Про впорядкування території визначеної для створення рекреаційної зони за адресою вул. Київська - Генерала Тарнавського».

У судовому засіданні 21.11.2019 року представником Тернопільської міської ради та її виконавчого комітету заявлено відвід судді Бурда Н.М., в тому числі через відхилення нею клопотання про зупинення провадження у справі.

Для вирішення клопотання про відвід в судовому засідання 21.11.2019 року оголошено перерву до 25.11.2019 року.

Ухвалою від 25.11.2019 року (суддя Бурда Н.М.) заявлений відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді складом суду, визначеному у порядку ст.32 ГПК України.

Згідно з Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2019 року дане питання для вирішення передано судді Шумському І.П.

Водночас на розгляді судді Шумського І.П. знаходиться справа №921/438/19 за позовом вищезгаданого Садівничого товариства робітників і службовців Тернопільського відділення Львівської з.д. до Тернопільської міської ради про визнання недійсним інших рішень ради, які передували прийняттю оскаржуваних у справі №921/520/19.

У судовому засіданні 21.11.2019 року представником Тернопільської міської ради також заявлено відвід і судді Шумському І.П., в тому числі у зв`язку з відхиленням ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 25.11.2019 року (суддя Шумський І.П.,) заявлений відвід визнано необґрунтованим та зупинено провадження у справі до вирішення питання про відвід судді складом суду, визначеному у порядку ст.32 ГПК України.

Виниклі під час розгляду справ №921/520/19 та №921/438/19 обставини можуть поставити під сумнів належне дотримання принципів неупередженості і об`єктивності під час вирішення суддею Шумським І.П. відводу, заявленого судді Бурда Н.М.

У зв`язку з наведеними, 26.11.2019 суддею Шумським І.П. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожна особа має право на судовий захист.

За п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості або об`єктивності.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 38 ГПК України).

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Про вказані обставини суддя Шумський І.П. дізнався 25.11.2019 року після передачі йому відповідного питання для вирішення.

Згідно з ст. 39 ГПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Воно вирішується ухвалою суду, що розглядає справу без виклику сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 35, 37, 38, 39, 63, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Шумського І.П. про самовідвід задовольнити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.11.2019 року.

Суддя І.П. Шумський