Ухвала суду № 85871588, 25.11.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2019 Справа № 920/745/18м.Суми

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Джепи Ю.А., суддів Жерьобкіної Є.А., Резніченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/745/18 в порядку загального позовного провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бісабі Україна", м. Київ

до відповідачів:

1) Сумської міської ради, м. Суми

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Нотехс", м. Суми

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко", м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Балтіка", м. Київ,

про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач відповідно до вимог поданої до господарського суду позовної заяви просить суд припинити договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:21:011:0026, реєстраційний номер № 7166188 від 29.09.2014.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.09.2018 (суддя Котельницька В.Л.) було відкрито провадження у справі № 920/745/18 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

15.08.2019 до суду надійшла заява про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою суду від 15.08.2019 заяву про проведення врегулювання спору за участі судді було задоволено, розпочато процедуру врегулювання спору за участі судді та зупинено провадження у справі № 920/745/18 до врегулювання спору за участю судді у даній справі.

16.09.2019 постановлена ухвала про припинення врегулювання спору за участю судді у зв`язку із закінченням строку врегулювання спору за участю судді та передано справу для визначення судді в порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2019, справа № 920/745/18 розподілена судді Джепі Ю.А.

Ухвалою суду від 17.09.2019 у справі №920/745/18 призначено підготовче засідання на 22.10.2019.

Ухвалою суду від 22.10.2019 у справі №920/745/18 підготовче засідання відкладено на 18.11.2019.

Ухвалою суду від 18.11.2019 у справі №920/745/18 призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, визначено наступний склад судової колегії: головуючий суддя - Джепа Ю.А., судді: Жерьобкіна Є.А., Резніченко О.Ю.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У судове засідання 18.11.2019 прибув тільки представник другого відповідача - Сумської міської ради Хижняк А.В. Представники позивача, другого відповідача та третьої особи не прибули, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що представником позивача було подане клопотання про призначення в даній справі земельно-технічної експертизи від 17.05.2019 (вх. № 1443к). Розгляд даного клопотання судом у попередньому складі відкладалось, тобто на сьогодні не вирішено. Однак, під час судового розгляду змінено процесуальний статус ТОВ «Балтіка» з відповідача на третю особу ухвалою Господарського суду Сумської області від 15.08.2019, виходячи зі змісту договорів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2014, тому суд вважає за доцільне з`ясувати позицію позивача щодо підтримання ним відповідного клопотання шляхом надання суду письмових пояснень, враховуючи неявку його представника у судове засідання.

Також судом встановлено, що першим відповідачем - Сумською міською радою не було виконано вимог судової ухвали від 03.04.2019, а саме - не надано технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.09.2013, розроблену Приватним підприємством «Мегаполіс», виконавець ОСОБА_1 . Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повторно витребувати зазначені документи.

Також судом встановлено, що другим відповідачем - ТОВ «Нотекс» не було виконано вимог судової ухвали від 20.06.2019, а саме - не надано суду копії договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер №1099, виданий 10.04.2019, та договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:21:011:0026, право оренди за яким зареєстровано за ТОВ «ВКП «Нотехс».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати надати вищезазначені документи та призначити підготовче провадження в даній справі для розгляду в колегіальному складі у межах визначеного ст. 177 ГПК України строку.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 120, 177-185, 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 17.12.2019, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання №2.

2. Зобов`язати позивача надати суду письмові пояснення щодо підтримання його клопотання про призначення в даній справі земельно-технічної експертизи від 17.05.2019 (вх. № 1443к), враховуючи зміну процесуального статусу ТОВ «Балтіка» з відповідача на третю особу відповідно до ухвали Господарського суду Сумської області від 15.08.2019 та з урахуванням змісту договорів про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 30.07.2014.

3. Зобов`язати першого відповідача - Сумську міську раду виконати вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 03.04.2019 у даній справі № 920/745/18, а саме - надати технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 30.09.2013, розроблену Приватним підприємством «Мегаполіс», виконавець ОСОБА_1 , або надати пояснення щодо неможливості надання відповідних документів.

4. Зобов`язати другого відповідача - ТОВ «Нотекс» виконати вимоги ухвали Господарського суду Сумської області від 20.06.2019, а саме - надати суду копії договору купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, серія та номер №1099, виданий 10.04.2019, та договору оренди земельної ділянки, кадастровий номер 5910136600:21:011:0026, право оренди за яким зареєстровано за ТОВ «ВКП «Нотехс».

5. Попередити позивача про наслідки неявки у судове засідання його повноважного представника або неповідомлення про причини неявки, передбачені п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України, а саме про право суду постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

6. Попередити учасників справи про наслідки, передбачені ст. 135 ГПК України, а саме право суду постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу. У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд, з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

7. Ухвалу надіслати сторонам у справі та третім особам.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 25.11.2019.

Головуючий суддя Ю.А. Джепа Судді: Є.А. Жерьобкіна

О.Ю.Резніченко